— 12 — 



IL lieber die prognathe und orthognathe Schädelform 



und die Schädelbasis. 



Bei Betrachtung der prognathen und orthognathen Schädelform in meinem vor- 

 hergehenden Schreiben sah ich mich bei Vergleichung von einem Papua, sechs 

 Australnegern und sechs Europäern rücksichtlich dieser Schädel zu dem Ausspruch 

 berechtigt: 



1. dass weder rücksichtlich der Länge der ganzen noch der der vorderen 

 Schädelbasis ein bemerkensvverther Unterschied zwischen unseren Australnegern und 

 dem Papua einerseits und den Europäern andererseits besteht 9 ). Ebensowenig ist 

 bei diesen Schädeln irgend ein Verhältniss zwischen der Länge der vorderen Schädel- 

 grube (Siebbein und vorderem Keilbeinkörper) und der Länge der Kiefer (Ende der 

 Gaumplatte bis zur Alveole) aufzufinden. 



2. dass sowohl bei den Australnegern und dem Papua als bei den Europäern der 

 Sattelwinkel einmal grösser, das andere Mal kleiner ist, dass seine Grösse aber am 

 wenigsten eine Beziehung (wie Virchow angiebt) zur orthognathen und prognathen 

 Gesichtsform hat. 



keineswegs beneidenswerter ist, wird wohl Herr Welcker zugestehen müssen. So lange man noch von 

 Negern spricht und so lange man noch Schädel deutsche nennt , weil sie sich auf einer deutschen Anatomie 

 befinden, sieht es doch noch ein bischen verdächtig mit den nächsten Resultaten und dem Typus des deutschen 

 Schädels aus. Ebenso ist es mit den Messungen. Diese fuhren in der Entwicklung des Schädels leichter zu 

 Resultaten als in der ethnologischen Kraniologie. Die verschiedenen Verhältnisse zwischen dem Kiuderschädel 

 und dem Schädel des Erwachsenen sind leichter zu erkennen als zwischen nahe verwandten Volksstämmen. 

 Ebenso wenig ist es gerechtfertigt, wenn Herr Welcker behauptet (I. c. pag. 20), dass ich die Knochen 

 nur für „ Passivorgane » halte. Ich glaube dies mit Seite 70 meiner Architectur beweisen zu können. 



9 ) Anmerkung. Pag. 59 und 60 sagt Herr Welcker: Blicken wir auf die Aussage der Autoren. 

 So behauptet Lucae und hebt es als eines seiner Resultate hervor, dass weder rücksichtlich der Länge der 

 ganzen noch der vorderen Schädelbasis ein bemerkenswerther Unterschied zwischen unsern Australnegern 

 und unsern Europäern bestehe. Die Australneger sind auch die meinen, die Europäer freilich nicht. Austral- 

 neger und Deutsche verhalten sich in der beregten Beziehung aber diametral entgegengesetzt. 



Sollte denn Herr Professor Welcker nicht eingesehen haben, dass ich mit den Australnegern überhaupt 

 die prognathen Schädel (also auch den Papua') verstanden habe? Weiss ich doch recht gut, dass unsere 

 Australneger selbst eine noch längere Schädelbasis haben als Herr Welcker meint. 



