— 2 — 



und fügt sich nicht jenem im Kleinsten. Eine kleinere Aullagerung: und ein geringer Schwund 

 verändern den Winkel an entsprechender Stelle und nur geringfügige Zufälligkeiten geben 

 verschiedene Resultate. Im Ganzen und Grösseren ist Uebereinstimmung. im Kleinen aber 

 mehren sich die Verschiedenheiten. Ist es daher gerechtfertigt, wenn man kleine 

 Unterschiede der aus einer Reihe von Messungen zusammengetragenen Miltelzahlen als 

 Resultate bezeichnet, während in den einzelnen Fallen eine Menge jener Mittelzahl 

 in's Gesicht schlagende Verhältnisse vorliegen ? Ein Anderer stellt eine ähnliche 

 Zahlentabelle zusammen, und siehe, es kommt die Mittelzahl im entgegengesetzten Sinn. 

 Oder sage ich zu viel, wenn ich erklare, dass verschiedene Personen, die ein und die- 

 selbe Reibe von Schädeln in derselben Richtung durchmessen, fast immer Differenzen 

 in ihren Endziffern finden? 1 ) 



Und dabei urgirt man Unterschiede, die sich nicht blos auf ein oder zwei Milli- 

 meter, sondern sogar auf Bruchtheile eines Millimeters erstrecken Die Wahrschein- 

 lichkeitsrechnung verdient nur dann Vertrauen , wenn sie sich über grosse Reihen 

 erstreckt und in den einzelnen Gliedern im Allgemeinen Uebereinstimmung mit dem Ganzen 

 zeigt, und wenn dieses zum Oefteren entsprechende und entschiedene Resultate liefert. 

 Die Grössen der nebeneinander zu prüfenden Reihen stehen aber im Gegensatz mit 

 den erhaltenen Unterschieden. Sind diese schärfer und constanter im Einzelnen, so mögen 

 jene kleiner sein. Mit kleinen und kleinsten Unterschieden wird dabei nicht viel gefördert. 

 Wenngleich man auch nicht daran zu denken braucht, dass dem Einen die Wissenschaft 

 die hohe himmlische Göttin, dem Andern eine tüchtige Kuh ist, die ihn mit Butter 

 versorgt, so liest es dem Menschen doch sehr nahe die Arbeit belohnt zu sehen, und 

 was man wünscht glaubl man. Kann man sich da verwundern, wenn die Maasse sich 

 etwas diesem Wunsche fügen und Resultate, wenn auch der unschuldigsten Art. zum 

 Vorschein kommen. 



In vielenFällen aber, wo die Messungen nicht ausreichen, da hilft uns das Auge, 

 und wie dieses von jenen controlirt werden mnss, damit keine Tauschung unterlauft, so 



') Anmerkung. Gewiss als ein sicherer Beweis Cur die Richtigkeit meiner Aussage kann es angesehen werden, 

 dass Herr Welt ker bei unseren fünf Australnegern die Mittelzahl Cur den Nasenwinkel mit 72,0° und für die 

 Schädelbasis 104 Hm. angiebt, während nach meiner Messung beide Zahlen t>9,t° und 105,8 Hm. betragen. 

 Die Messung eines Dritten an denselben Schädeln brachte die Ziffern 70,:?° und 106 Hm. für die Schädelbasis. 



Zu der Tabelle pag. 58 kömmt nun folgende Bemerkung von Herrn Welcker: „Auch bei dieser Anord- 

 nung der Tabelle finden sich die entsebiedneren Prognathi auf Seiten der Dulichocephalcn : die Mittelziffer des 

 Nasenwinkels heisst hier 69°, bei den Brachycephali prognathi nur 68°." H. Welcker Untersuchungen über 

 Wachsthuni und Bau des menschlichen Schädels. I. Theil. Leipzig 1862. 



