- 70 - . 



Eine solche Untersuchung anzustellen ist sehr schwierig, denn über die Structur der 

 Krystalle wissen wir nur ungenügendes. Man streitet noch darüber, ob der Krystall 

 eine Structur habe, oder nur Textur. Das Mondiicht des Adulars, so sagen Andere, 

 rühre von der Slructur her; sie wissen aber von dieser doch nicht mehr anzugeben, 

 als dass es eigenthümliche Aggregat- oder Cohäsions-Verhältnisse der Atome seien. 

 Die Schwierigkeit einer Verständigung wird erhöht durch die übliche Weise Fremd- 

 wörter zu gebrauchen. Wol ist es eine Aufgabe, zwar nicht des krystallograpischen, 

 doch aber des mineralogischen Studiums, zu unterscheiden, was auf Störungen der 

 Structur zurückzuführen, und was zur physischen Eigenthümlichkeit eines Minerals 

 gehört. Um diese Aufgabe zu lösen müssen wir damit beginnen zu untersuchen, wie 

 es mit der Structur eines Krystalls sich verhalte. Sind wir einmal im Stande darzulegen 

 welches die Structur des Orlhoclas und welches die des Albit sei, so wird es uns 

 nicht schwer fallen auch die Abweichung der äusseren Neigungsverhältnisse zu deuten. 

 Ich habe mir Mühe gegeben aus der Bauweise des Feldspathes eine bestimmte 

 Scheidung der Arten oder species aufzustellen. Es besteht durchaus keine Ueberein- 

 stimmung hierüber; ganz willkührlich werden diese oder jene Eigenschaften mit dem 

 einen oder mit dem andern Namen in Verbindung gebracht. Von dem Adular wird 

 gesagt, er sei farblos, durchsichtig und halbdurchsichtig; an anderem Orte: er sei der 

 klarste von Allen, zeige oft- bläulichen Lichtschein, messbare Krystalle seien selten; 

 weiter: er sei wasserhell bis gelblich weiss, zuweilen mit innerem Perlmatterschein. 

 Als Fundstätte werden ganz die gleichen Orte angegeben für Orthoclas wie für 

 Adular, der gleichen Flächen auch bei beiden gedacht. Der Grad der Durchsich- 

 tigkeit kann an und für sich kein genügendes Merkmal sein, um eine besondere Art 

 desshalb aufzustellen. Der scalenoedrische Kalkspalh von Island ist nicht zu scheiden 

 von dem gelben, trüben Bleiberger Vorkommen, der klare Friedrichsroder Gypsspath 

 nicht von den rotbfarbnen Krystallen aus den Berchtesgadener Sinkwerken; ebenso 

 wenig sind die säuligen Orthoclaszwillinge von Baveno zu trennen von den durchaus 

 gleichgestaltelen durchsichtigen Krystallen vom Gotlhard. Soll es zweckmässig sein den 

 Unterschied zwischen Orthoclas und Adular festzuhalten , so greifen wir am besten 

 auf Saussüre wieder zurück. Dieser sagt vom Adular (Alpes IV. S. 66 ff.), voll- 

 kommen durchsichtig habe er ihn nicht gesehen; er beschreibt seine Form als das 

 sogenannte Hendyoeder, oder qoP. + Pgd.oP. Diese Form ist um so mehr als das 

 wesentliche Kennzeichen des Adular festzuhalten, weil mit dem Auftreten der Prismen- 

 Hache ao P OD eine verschiedene Thäligkeitsäusserung des Orthoclas sich zeigt ; der 



