— 150 - 



gegend hinreichend den Grund, warum der Sattelwinkel zur pro- und orthognalhen 

 Gesichtsform sich indifferent verhalten muss. 



„Es kann der Grund eines grossen oder kleinen Sattelwinkels und ebenso einer 

 „grossen und kleinen ganzen Schädelbasis das eine Mal in der hinteren, das andere Mal 

 „in der vorderen Schädelbasis liegen und daher für die Gesichtsbildung von verschie- 

 „dener Bedeutung sein.''' 



Ebenso erkennt Lucae gestiizt auf seine Messungen in dem Nasenwinkel kein Maas 

 für die Prognathie, indem letzlere auf der Grösse der Kiefer beruht und ersterer 

 wohl die Ausdehnung der Nase anzeigt und durch die geringere oder stärkere Ent- 

 wickelung der Stirnhöhlen alterirt wird, aber durchaus in keinem Verhältnisse zur Ent- 

 wickelung des Kiefergerüstes steht. 



Während also Virchow die Prognathie in der durch die Schädelbasis bedingten 

 Stellung des Kiefergerüstes sucht, hält Lucae sie hauptsächlich abhängig von der Ent- 

 wich elung der Kiefer und neigt also zu der ursprünglichen von Retzius ausgespro- 

 chenen Meinung. 



Im schroffen Widerspruch zu diesen Ansichten Virchow's und Lucae's über den 

 Sattelwinkel und sein Verhältniss zur Prognathie stehen, wie schon erwähnt, die Unter- 

 suchungen, die WeJcker in seinem verdienstvollen Werke über Bau und Wachsthum des 

 menschlichen Schädels niedergelegt. 



Es drängt sich uns unwillkürlich die Frage auf: wurde denn von allen drei For- 

 schern eine und dieselbe Messmethode befolgt? Keineswegs. 



Wollen wir also die verschiedenen Methoden, den Saltelwinkel zu messen, schärfer 

 ins Auge fassen. 



Wir haben schon gesagt, dass Virchow unter Sattelwinkel die Einknickung der 

 Schädelbasis verstand, die durch den vorderen (planum bphenoidale) und hinteren Theil 

 (Clivus) der Schädelbasis gebildet wird. Um aber den Winkel zu messen, entfernte er 

 sich von der Oberfläche des Keilbeines und construirte künstlich auf dem Durchschnitt 

 des Keilbeines einen Winkel, indem er die „Mitte des vorderen Randes des vorderen 

 Keilbeins mit der Mitte der Sphenooccipitalfuge verband und diese mit dem vorderen 

 Rande des Hinterhauptsloches."" 



Angenommen, dass der vordere Rand des vorderen Keilbeines immer leicht zu 

 finden und auch die Sphenooccipitalfuge bei allen zu messenden Schädeln als solche 

 vorhanden wäre, so fragt es sich, ob diese Linien den Flächen des vorderen, mittleren 

 und hinteren Keilbeins entsprechen und dieser Winkel auch dem eigenilichen Sattelwinkel 



