— 152 — 



mert um die Siebplatte. Da er aber nur die einzelnen Schädel (Australneger und Eu- 

 ropäer) mit einander verglich und bei dem prognathesten Australier einen grossen 

 Sattelwinkel, bei dem orthognathesten Europäer aber einen kleinen Sattelwinkel fand, 

 schloss er, dass der Sattelwinkel sowohl bei den Australnegern als bei den Europäern 

 einmal grösser, das andere Mal kleiner ist, dass seine Grösse aber am wenigsten eine 

 Beziehung zur pro- und orthognathen Gesichtsform hat. Hätte Lucae aus seinen fünf 

 Australnegersehädeln und fünf Europäern die Mittelzahl gezogen (Neger 111", Europäer 

 1 1 3°) so hätte er den Ausspruch Virchow's auch in dieser kleinen Anzahl von Schädeln 

 bestätigt gefunden. 



In seinen späteren Untersuchungen brauchte Lucae zur Prüfung der Welcker'schen 

 Methode den von diesem angegebenen Sattelwinkel und fand ihn, wie schon erwähnt, 

 bei der Prognathie indifferent. 



Ich habe es nun versucht, aus je zehn der 40 Europäerschädel, an denen Lucae 

 den Sattelwinkel gemessen, die Mitteizahlen zu berechnen, nachdem ich sie nach ab- 

 nehmenden Sattelwinkel geordnet. 



ein Resultat, welches mehr zu Gunsten des Virchow'schen Ausspruches spricht. 



„Ich gebe zu," sagt Welcker^) „dass eine Winkelmessung, welche wie der Sat- 

 „telwinkel es soll, die Achse, nicht aber die Oberfläche des Knochens benutzt, princi- 

 „piell den Vorzug verdient, zweifle aber, ob die Mitte der Synasthosis sphenooccipitalis 

 „und mehr noch die Mitte der Höhe des vorderen Randes des vorderen Keilbeine.s 

 „immer sicher zu constatiren sind." 



Daher wählte Welcker zur Bestimmung der Knickung der Schädelbasis andere 

 Punkte, nämlich die Nasenwurzel — das tuberculum ephippii und den vorderen Rand des 

 Hinterhauptsloches. 



Diese Wahl (Nasenwurzel und tuberculum ephippii) ist meiner Ansicht nach eine 

 gänzlich misslungene; sie entspricht noch viel weniger wie die Virchow's der vorderen 

 Schädelbasis. 



1) Bau und Wachsthum pag. 49. Anmerkung. 



