— 22 — 



neten B'lächfu in der Makrodiagonalzone, deren gegenseitige Neigung nach seiner Angabe 

 96" 36' beträgt, reimen, wenn man diese (Flächen ;) als dem Verhältnisse BA^ji (= 'bPoo ) 

 entsprechend ansieht, bei welcher Voraussetzung die Grenzflächen I) (^Poo), welche den von 

 Haüy mit o bezeichneten Flächen entsprechen, eine gegenseitige Neigung von 105" 16' haben. 

 Hiernach ergibt sich dann die gegenseitige Neigung der Flächen D' (=Pao) zu 81" ()'. Durch 

 diese Annahmen verändern sich natürhcherweise die Zeichen für die Flächen, welche bei Miller 

 die Buchstaben o n und c führen, und es versteht sich von selbst, dass ihre Verhältnisse einen 

 nicht so einfachen Ausdruck gestatten, als wenn man ihre Neigung unmittelbar auf die der 

 Flächen ■;• bezieht. Es gelten für sie dann die folgenden Zeichen : 



= {AB\>^ . DB"' 3) = '/eP^a 

 n = (^JS'/h . B'D\) = "sPäA 

 c = {AB'ii . B'D'} = •!eP\. 



Wird nach obigen Daten eine hypothetische Grundform für den Karstenit bereclmet, so 

 ist das Verhältniss der Hauptaxe zu den beiden Nebenaxen wie 0,7636 : 1 : 0,6531,^) und 

 die Kantenwinkel des primären Rhombenoctaeders sind: 127" 14', 94" 14'. lO^i" 46'. Werden 

 nun diese Winkel mit denen der Grundformen des Barytspathes und Cölestins verglichen . so 

 erscheint die Abweichung von den Winkeln dieser nicht grösser, als die Verschiedenheit unter 

 den Winkeln dieser beiden Mineralsubstanzen und des Bleivitriols, welche längst als isomorphe 

 Sulphate gegolten haben.« 



Ich habe Hausmann's interessante Abhandlung bis hierher fast vollständig und wörtlich 

 citirt, weil sie sich nicht wohl in auszügUcher Abkürzung betrachten lässt. Die Frage über 

 den allerdings etwas künstlich entwickelten Isomorphismus lasse ich hier beiseite; sie ist 

 bereits durch Grailich und v. Lang (1. c. p. 30) in treffender Weise erörtert und beurtheilt 

 worden. Jedoch in Bezug auf die Aufstellung und Deutung der Andreasberger Krystalle, 

 auf die es uns hier hauptsächlich ankommt, und welche der Hausnia nn' scheu Entwickelung 

 eines Isomorphismus als Bedingung zu Grunde liegen muss, wollen wir uns des berühmten 

 Forscher's Vorstellung noch durch Figur 16, Tafel 2 anschaulicher machen, wo der Krystall 

 Hausmann's Deutung entsprechend, jedoch parallel mit unserer Fig. 5 aufgestellt und den 



') Hausmann's Hanptaxe = V von Millers Brachyiliagonale 0,89097 , '*/? = 0,76363 

 Hausmann's Bracliyd. = -k von Miller's Makrod. 0,97984.^/8 = 0.6.5313, 

 Hausmann's Makrod. = Miller's Hauptaxe ^ 1. 



