— 5 — 



Winkel nach oben und unten, den stumpferen seitwärts zu richten, so hat man bei diesen 

 Krystallen von Aussee ein vortreffliches Mittel, sie so aufzustellen, wie es die Fig. 5 zeigt. 



Die erwähnte Fläche il/= ooPc» ist nun die Ebene der optischen Axen, die optische 

 Mittellinie (spitze Bisectrix) fällt also parallel unserer Brachydiagonale und rechtwinklig zu 

 P = ccPoD . Ein durchsichtiges Plättchen parallel mit ooPoo gespalten, zeigt daher in einem 

 geeigneten Polarisationsapparat die beiden optischen Pole, und zwar, in Beziehung auf Fig. 5, 

 vertical über einander, d. i. in der Richtung der Zone P : T. 



Ausser dieser untrüglichen optischen Orientirung kann man sich allerdings sogar bei blos 

 domatisch gestalteten Krystallen und selbst Spaltstücken auch der manchmal deuthch dreifach 

 verschiedenen Kennzeichen der Spaltflächen zur richtigen Aufstellung der Krystalle bedienen 

 und wir finden z.B. bei Quenstedt eine an sich recht treffende Charakteristik dieser Spaltungs- 

 richtungen nach der Art ihres Glanzes und ihrer Streifung. Allein wie trüglich diese Methode 

 in der Praxis ausfällt, ersieht man gerade aus der Nichtübereinstimmung und Verwirrung der 

 Angaben so trefflicher Beobachter, wie deren sich mit dem Anhydrit beschäftigt haben. Unter 

 Beziehung auf unsere Fig. 5 geht sowohl nach Haüy, als nach Miller 



die erste Spaltrichtung nach T 



» zweite » » M 



» dritte » » P 



Ich darf hinzufügen, dass hiermit- meine eigenen Wahrnehmungen durchaus überein- 

 stimmen. 



Die Angaben Mille r's über die Spaltbarkeit lauten allerdings in seinem früheren Aufsatz 

 in der Uebersetzung in Pogg. Ann. 1842, p. 526, so: «Am vollkommensten parallel den Flächen 

 M, T, etwas weniger vollkommen parallel der, gewöhnlich etwas rauhen Fläche P, und noch 

 weniger parallel den Flächen r.» — Später, in seiner Mineralogie (1852) p. 532 kehrt er da- 

 gegen die Ordnung der erstgenannten beiden Flächen um. Denn sein a ist = T, und c = 31, 

 und wenn er also sagt: «cleavage a, c, very perfect», so setzt er damit T vorn an, will also 

 damit ohne Zweifel dieser Fläche den ersten Rang der Spaltbarkeit ertheilen. Vergleichen 

 wir nun damit die Angabe Haüy's im Trait6 de Mineralogie 1822, Bd. I, p. 536, so finden 

 wir, dass dieser grosse Forscher ganz dasselbe angibt. Denn er sagt: «Si Ton compare entre 

 elles les faces 31, T, soit sur les crystaux, soit sur des fragments qui prfeentent la forme du 

 noyau, on remarque que les premieres ont un 6clat vitreux, tandis que celui des autres est 

 nacr^ ; elles se pretent aussi moins facilement a la division möcanique», — womit gesagt werden 



