— 225 — 



betont wird, so ist zu hofifen, dass man auch in diesem Lager nicht mehr zu lange einer 

 besseren Einsicht sich verschhessen wird. 



Ausfüiiriicher auf die Darwin'sche ümgestaltungslelire im Einzelnen einzugehen, scheint 

 mir hier nicht der Ort, und beschränke ich mich auf die Hervorhebung folgender Punkte: 



1. Auch für den Fall, dass man die Darwin' sehen Prämissen (das Variiren der Orga- 

 nismen, die Erhaltung der nützlichen Varietäten durch natürliche Auswahl und die 

 Vererbung derselben) zu Grunde legt, so sind doch auf diese Weise keine Umge- 

 staltungen gedenkbar, indem die ungehinderte freie Kreuzung nothwendig immer 

 wieder die Grundform herbeiführt. 



2. Solche Umgestaltungen könnten, ebenso wie bei der künstlichen Züchtung von Kacen 

 durch den Menschen, Platz greifen, wenn die betreffenden Varietäten isolirt wären 

 und längere Zeit hindurch nur mit Ihresgleichen sich fortpflanzten. Es hat daher 

 Moritz Wagner in richtiger Würdigung der Verhältnisse die Darwin'sche Auf- 

 fassung durch die Annahme einer Wanderung und hierdurch zu Stande kommende 

 Isolirung der jeweiligen entstandenen Varietäten zu vervollständigen versucht. 

 Allein auch dieses „Migrationsgesetz" beseitigt die vorhandenen Schwierigkeiten 

 nicht, denn es ist kein Grund abzusehen, warum nur die umgewandelten Formen 

 eines bestimmten Typus wandern sollten, die andern nicht. Mau vergleiche übrigens 

 über die sub 1 und 2 besprochenen Fragen die ausführlichen Darstellungen von 

 J. Hub er (1. c), denen ich in allem Wesentlichen mich anschliesse. 



3. Nach der Darwin' sehen Hypothese mtissten bei vielen Organismen nicht nur die 

 vorhandenen Theile in dieser odfer jener Weise variiren, sondern auch ganz neire 

 Organe und Systeme entstehen, wie z. B. ein Herz und Blutgefässe, Ganglien und 

 Nerven, Tentakeln, Augen, Gehörorgane, Athmungsorgane, ein Skelett u. s. w., wo 

 vorher keine da waren. Da mm Darwin in allen solchen Fällen eine ganz langsame 



, Anbildung und Umgestaltung annimmt, so ist nicht abzusehen, in welcher Weise 

 neue, in der ersten Anlage begriffene und noch nicht functionirende Organe einem 

 Organismus nützlich sein sollten (Hu her 1. c. pag. 233 u. folg.) und könnte daher 

 von einer Erhaltung und weiteren Entwicklung derselben im Darwin'schen Sinne 

 keine Rede sein. 



4. Mit Bezug auf die vorhin erwähnte Entstehung neuer Orgaue und Systeme ist 

 ferner zu bemerken, dass eine solche nach den Darwin' sehen Aufstellungen über- 

 haupt gar nicht gedeukbar ist. Darwin geht bei seiner Annahme von Variationen 



29 



