25 — 



Fig. 3. Fig. 4. 



Mus hactrianus, gross. 2 fois. 



Ainsi que le fait remarquer 0. Thomas {loc. cit., fig-. 546), que 

 je l'ai constaté moi-même, et qu'on peut s'en convaincre d'après les 

 fig'ures ci-dessus, le crâne de Mus bactrianus ne diffère pas de 

 celui à^^Mus musciilus. Nous allons donc, sans plus nous inquiéter 

 de cette variété, comparer les crânes de Mus sylvaticus L. et Mus 

 miisculus L.. 



Le premier caractère différentiel qui saute aux yeux, c'est la 

 taille bien plus considérable du crâne de Mus sylvaticus; mais 

 c'est là un caractère sans importance, qui d'ailleurs disparaît 

 presque quand on compare une vieille et grande souris à un 

 jeune et petit mulot. (Voir plus baut les tableaux des dimensions 

 de ces deux espèces.) 



Examinons par leur face supérieure une série de crânes de 

 deux espèces. Nous observons d'abord une g-rande variation , 

 indépendante de l'espèce, dans la longueur des os du nez; elle 

 dépend de l'âge, ces os se montrant très courts chez les jeunes, 

 très longs chez les vieux sujets. Faisant abstraction de ces diffé- 

 rences individuelles, voici les différences réellement spécifiques 

 que nous pouvons noter. Grêle chez Mîis sylvaticus, et comprimée 

 de façon à se présenter rectiligne ou même extérieurement con- 

 cave en son milieu, l'arcade zygomatique est au contraire épaisse, 

 solide, nullement comprimée chez Mus muscuhis, et elle décrit, 

 d'avant en arrière, une courbe régulière et constamment convexe 

 à l'extérieur. Ce caractère imprime une physionomie assez diffé- 

 rente aux crânes des deux espèces pour permettre à lui seul de 

 les distinguer. Chez Mus sylvaticus l'arête latérale des os fron- 



