— Ô9 — 



d'une faune propre au continent tout entier, comme le veulent 

 Pucheran, Andrew Murray et autres? 

 Nous ne le pensons pas. 



Ces auteurs s'appuient sur le nombre restreint des g-enres, 

 comparés à ceux que possèdent l'Asie, l'Europe et l'Amérique. 

 Nous ne comprenons pas un raisonnement formulé sur des 

 données de cette nature, car, quel que soit le nombre des g-enres 

 existant sur une étendue quelconque, quelles que soient les 

 espèces, les formes, si l'on veut, appartenant à ces g-enres, du 

 moment oii elles possèdent des caractères qui leur sont propres, 

 du moment qu'elles ne se rencontrent nulle part ailleurs, elles 

 impriment à cette étendue un faciès particulier, et, par cela 

 même, établissent une faune que l'on est forcé d'accepter comme 

 spéciale, 



« Il est nécessaire, dit Pucheran, quand on base l'établisse- 

 ment d'une faune spéciale sur les g-enres qu'elle renferme, il est 

 nécessaire de faire attention principalement à la spécialité d'or- 

 g-anisation que ces g-enres peuvent offrir, car ce sont les g-enres 

 doués de tels caractères qui donnent aux productions d'un pays 

 leur physionomie spéciale (1). » 



C'est précisément là ce que l'on observe en Afrique, et c'est 

 précisément dans les trente-sept genres dont Pucheran donne la 

 liste (2), que nous trouvons la caractéristique invoquée (et qu'il 

 leur refuse), sur laquelle nous nous fondons, pour attribuer au 

 continent tout entier une faune spéciale. 



C'est ég-alement sur ces trente-sept genres (on pourrait facile- 

 ment en augmenter le nombre), que nous nous fondons, pour 

 réfuter certaines propositions, certaines lois même, formulées par 

 Pucheran. 



Pour lui. « les Mammifères à g-randes oreilles et fuyant par 

 cela même l'éclat du jour et l'éclat des rayons solaires, sont plus 

 fréquents en Afrique que partout ailleurs (3V » 



Si on excepte les Fennecus, aucun g-enre, aucune espèce ne se 

 sing'ularise, en Afrique, par le développement exag-éré des or- 

 ganes externes de l'audition, d'une façon plus remarquable que 



(1) Loc. cit., p. 407 (1855). 



(2) Loc. cit., p. 403 (1855). 



(3) Loc. cit., p. 454 (1855). 



