— 226 — 



gatum, albiventre) sont, comme les deux précédentes, dépourvues 

 de coussinet; mais il existe, plus ou moins développé, chez la 

 plupart des autres. Tout à fait rudimentaire chez les varieçja- 

 tum, Uturatum (ûg. S2),1-spùiosum, riiô/r/hiositm; médiocrement 

 développé chez les Florentinurn (fig*. 33), cUadema, cingulatum, 

 latérale, montamim ; il est plus ou moins volumineux chez une 

 foule d'espèces : il est long- et g-rêle chez le pubescens (fig-. 34), le 

 fîavilabre ; grêle, aigu, subconique, chez le laticcps {ûg. 36); 

 globuleux chez le strigattnn (fig*. 35), le helUcosmn; énorme et 

 hérissé de long"s poils chez le sticticum (fig-. 37), le Foiitanesii, 

 le 1-dentatum. En sorte que ce prétendu caractère exclusif du 

 genre Stelis se trouve bien plus développé chez certains Anthi- 

 dium, qui ne devraient pas l'avoir, et dont le plus g-rand nombre 

 précisément le possède. 



Ajouterons-nous, pour terminer, que les larves des Stelis ne 

 présentent aucune différence appréciable avec celles des Anthi- 

 dhnn ? Que les cocons que filent les unes et les autres sont abso- 

 lument semblables ? De quelque côté que nous prenions les 

 Stelis et les Anthidiiim, leur intime parenté s'affirme avec la 

 plus parfaite évidence. 



J'ai déjà fait allusion à l'opinion de quelques auteurs, qui ont 

 cru reconnaître une certaine analogie entre les Stelis et les 

 Heriades. Après tout ce qui précède, cette manière de voir ne 

 peut soutenir un seul instant l'examen. Sans doute, V Heriades 

 truncorwn, par exemple, par sa forme allongée, sa grosse ponc- 

 tuation, n'est pas sans quelque ressemblance avec les espèces 

 immaculées du genre Stelis, particulièrement avec le St. bre- 

 viuscula. Mais la nervation des ailes (deuxième cubitale recevant 

 les deux nervures récurrentes), la forme des antennes, du cha- 

 peron, des organes buccaux, du dernier segment chez le mâle, 

 font des Heriades, malgré la différence de leurs palpes, de 

 véiitables Osmies, et ne permettent en aucune façon de les 

 rattacher aux Stelis, non plus qu'aux Anihidiutn. 



Il en est de même de l'affinité souvent admise des Stelis avec 

 les Cœlioxi/s et Dioxys : elle n'est point réelle. Il suffira, pour 

 le montrer, de faire voir que les deux derniers genres relèvent 

 d'un autre type que celui des Anthidium, et n'ont par conséquent 

 rien de commun avec le premier. 



