ment morpholog'iques, ou qu'ils soient l'eftet d'une parenté réelle, 

 la conséquence qui en découle, au point de vue delaclassification, 

 est absolument la même. La réunion de tous les Parasites en 

 une catégorie unique ne saurait plus être de mise. Il faut, de 

 toute nécessité, que chacun des groupes en lesquels ils se parta- 

 gent naturellement, et dont nous avons rticonnu l'indépendance 

 réciproque, suive, dans l'arrangement méthodique, le genre 

 nidifiant auquel il se rattache. De même que l'on a déjà presque 

 toujours rapproché les Psithyres des Bourdons, il faut aussi rap 

 procher les Stélides des Anthidies, les Nomadides des Mégachiles. 



Mais une difficulté surgit aussitôt. Les Gastrilégides forment 

 une famille remarquablement homogène, à tel point que les 

 caractères génériques n'y ont souvent qu'une bien faible impor- 

 tance (1). Si l'on y intercale les parasites, si, à la suite des genres 

 Antiddium et Megachile, pris pour tètes de séries, on place les 

 genres non récoltants que chacun d'eux a fournis, cette homo- 

 généité disparaît. Rattacher les Psithyres aux Bourdons n'en- 

 traînait aucun inconvénient, vu l'isolement de ces derniers dans 

 l'ensemble des Mellifères. S'il ne s'cigissait encore que des Stélides, 

 peut-être consentirait-on sans peine à les juxtaposer aux Anthi- 

 dium, à qui elles ressemblent tant. Mais on peut avoir une rép u- 

 gnance très justifiable à mettre à la suite des Mégachiles toute 

 la série des Nomadides, bien plus différentes, pour la plupart, de 

 ces nidifiants, et mêmes plus différentes entre elles, que les divers 

 genres de Gastrilégides ne le sont les uns les autres. 



Il est regrettable, sans aucun doute, de rompre l'unité d'un 

 des groupes les plus naturels parmi les Apiaires. Cependant, si 

 rafiS.nité n'est pas un vain mot, et s'il est vrai que la classifica- 

 tion doit être l'expression aussi fidèle que possible des rapports 

 naturels des êtres, il n'y a point à hésiter, les parasites issus des 

 Gastrilégides doivent suivre immédiatement les représentants 

 du type auquel ils appartiennent phylogénétiquement. La clas- 

 sification y perdra en simplicité et en symétrie, elle y gagnera 

 en exactitude. 



(1) J'ai même essayé de montrer, dans la première partie de ce travail, que 

 les genres Anthidiuni et Osmia se relient très naturellement, par l'iatermédiaire 

 d'une espèce, le DipJti/sis Serralulx, que l'on peut aussi légitimement placer 

 dans l'un que dans l'autre. 



