— 331 -- 



Long". 8-10,5'"'". Les antennes, construites sur le môme ijlan 

 que celles du fucata, sont sensiblement plus longues, d'un 5" au 

 moins; la différence est surtout sensible aux article.s2 et 3 du fu- 

 nicule; les articles moyens, tachés de noir, comme chez \e fucata, 

 sont déprimés en arriére de la même façon ;i peu i)rès, noueux 

 en dessous du G' au IP. La face presque en entier au-dessous 

 des antennes; le prothorax; le tubercule humerai; la tache pec- 

 torale; l'écusson presque en entier, ou au contraire sur une très 

 petite étendue; un point, qui peut manquer, ou une lig-ne sur 

 le postécusson, d'un jaune vif avec une nuance plus ou moins 

 marquée d'orang-é. Abdomen presque en entier rouge clair et 

 jaune, le bord des 2% 3% 4" segments étroitement brun, la bas6 

 des 3', 4°, 5' étroitement noirâtre; le 1°'' rouge clair, la base noire ; 

 bande jaune du 2" très large sur le côté, amincie vers le milieu, 

 et brusquement coupée sur la ligne médiane par un petit trait 

 longitudinal rougeàtre; segments ventraux rouge clair, portant, 

 à partir du 2"^, une bande jaune plus ou moins fondue avec le 

 roug'e, sur les l®""^ segments; base des .3'-5' tachée de brunâtre au 

 milieu. Pattes rouge clair, variées de jaune, le rouge dominant; 

 la base des fémurs plus ou moins noire en dessous. Anus étroit 

 et étroitement échancré au bout. La ponctuation est évidemment 

 plus forte, plus distante, sur l'abdomen, que chez le fucata, le 

 bord des dépressions marginales lisse, dès le P"" segment, et de 

 plus en plus largement jusqu'au 4^ 



Ce mâle, par sa coloration, a bien plutôt l'aspect de celui 

 du Mauritanica fj'p. {Manni Mor.), et M. Schmiedeknecht me 

 l'avait déterminé comme un petit exemplaire de cette espèce; 

 mais les nodosités à peine marquées des articles du funicule, la 

 forte ponctuation des dépressions marginales, le développement 

 des tubercules de l'écusson etc., chez le Mauritanica, le distin- 

 guent certainement du mâle qui vient d'être décrit. 



Les différences de ce mâle avec celui du fucata établissent 

 assez l'autonomie spécifique du N. pusilla L^p. Si, comme je le 

 présume, le N. Lepeletierin'eu est qu'une variété, le nom donné par 

 Lepeletier, si peu qu'il convienne, doit rester à l'une et à l'autre. 

 Mais comme ces deux formes ne constituent pas moins deux 

 races aussi différentes par l'habitat que par la coloration, je crois 

 qu'il y a avantage à les désigner par deux noms distincts. Mais 

 il se pourrait que le A^. Lepelcticri fût une espèce distincte de 



