Hoi 
synonyms should never be even quoted, — {he best punishmont 
their authors can receive ». 
Avant d’accuser d'indélicatesse, d’effronterie, des savants tels 
que Cuvier, Latham, Vieillot et autres, Swainson aurait bien 
fait de recourir à leurs ouvrages; il y aurait vu que pas un d’eux 
ne s’est emparé de la découverte du voyageur Prussien Isert, et 
peut-être aurait-il compris qu'en cherchant à dresser un pilori 
pour les Naturalistes qu'il accuse faussement, il s’y attachait 
volontairement lui-même. 
En effet, Latham, dans le second volume General History of 
Birds, 1822, p. 341, a le soin de faire suivre le nom de Musophaga 
violacea, de l'indication suivante : Schr. d. Berl. Gesell., IX, 
S. 1,6, taf. I.; il ne s’approprie pas par conséquent la découverte 
d’Isert, puisqu'il indique l'ouvrage où le Wusophaga a été décrit 
par lui pour la première fois; de plus, à la suite d’une descrip- 
tion détaillée de l’Oiseau, dans laquelle Latham rectifis certaines 
erreurs d'Isert, il n'oublie pas de dire : 
« This beautiful Bird is found on the Plains near the borders 
of rivers in the province of Acra in Guinea, it is very rare, for 
with every pain taken by M. Isert, Le could only obtain one spe- 
cimen ». 
Vieillot, dans le premier volume de sa Galerie des Oiseaux, 
p. 43, agit de même; on y voit : Musophaga violacea : Schr. der 
Bert. Gesell., œ. 8, 16, tab. I., il renvoie donc lui aussi à l'auteur. 
Prussien et ne s’attribue nullement un nom qu'il dit être donné 
par un autre. , 
Cuvier, dans son Règne animal, n'oublie pas d'inscrire le nom 
d’Isert à la suite du nom générique Musophaga; il est vrai qu'il 
écrit Musophaga violacea Vieill., Gal. Ois., pl. XLVIT; mais cela 
veut-il dire qu'il s’empare de ce nom, ou qu'il l’attribue à Vieillot? 
évidemment non, il renvoie simplement à la planche de Vieillot, 
où la figure du Musophaga d'Isert est exacte, et non à celle 
d’Isert, où l'Oiseau est affreusement mal représenté. 
Nous pourrions multiplier les preuves: celles-ci suffisent pour 
démontrer combien sont injustes les allégations de Swainson, 
qui, tout en voulant infliger une punition (purishment) à Vieillot, 
Cuvier, Latham, etc., ose copier, sans le citer, le passage tout 
entier où ce dernier discute l'opinion d’Isert, relative à la manière 
dont sont disposés les doigts des pieds du Musophaga violacea. 
