XI 
particulières ? Cela donnerait raison à cette opinion, relatée dubitativement par 
Germain de Saint-Pierre, dans son Guide du botaniste, que les vertus du Gui 
varient suivant l'arbre qui le porte. « La quantité de glu que recèle l'écorce du 
Gui est différente, dit-on, selon l'arbre sur lequel la plante est parasite. La glu 
serait surtout abondante, quand le Gui croît sur l’orme et l’érable ; moins 
abondante, si le Gui est parasite sur le bouleau ou le sorbier ; et enfin en faible 
quantité, s’il croit sur le prunier ou le poirier. » Germain de Saint-Pierre ajoute : 
« ces assertions demanderaient à être vérifiées. » Il n’y aurait pourtant là rien 
que de très naturel. 
Quoi qu'il en soit de cette digression, il ne faudrait pas conclure de l'extrait de 
Bauhin qui précède, que le Gui fût commun sur les chênes de l’ancienne Gaule. 
Germain de Saint-Pierre rapporte, à ce sujet, un passage de Pline, dont le sens 
général est bien connu, mais dont les termes méritent d’être rappelés, au moins 
par extrait : « non est omittenda in ea re et Galliarum admiratio. Nihil habent 
Druides... visco, et arbore in quà gignatur, si modo sit robur, sacratius...… 
Est autem id rarum admodum inventu, et repertum magnà religione 
petitur. » 
S'il n’y a pas, dit M. BROCHON, de Druides dans la Société Linnéenne, il y a 
des amis de la Botanique, qui seront heureux plus tard de visiter « magnà 
religione », le chène du Couteliva. C’est, dans tous les cas, une des très rares 
stations de chêne viscophore qui aient été signalées dans ces dernières années. 
La Société Botanique de France en a enregistré une, il y a quelque temps, et 
une ou deux autres ont été observées, paraît-il, dans le centre de la France. 
Mais la présence du Gui sur le Salix cinerea, est un fait encore bien plus 
digne d’être cité ! 
Ce n’est point que la croissance du Gui sur quelques salicinées (les peupliers) 
ne soit un fait de la plus extrême vulgarité. Toutefois, sur les Saules proprement 
dits, c'est à peine s’il en a été fait mention. M. Brochon dit qu'il n’a pas poussé 
ses recherches bibliographiques au delà des ouvrages qu'il a sous la main. 
Mais, en dehors de Bauhin : « èn salice » (citation plus haut reproduite), 1l lui 
a fallu consulter la très mauvaise flore de Philippe {1859), pour trouver le Gui 
signalé sur le Salix alba, à Gèdres-Dessus. 
En sus de cette mention, le Gui du saule paraît avoir été indiqué seule- 
ment par l’abbé Chaboisseau, qui l’a observé dans l'Isère, sur le Salix purpurea. 
(V. sa note sur le Viscum album L. et laæum Boiss. et Reut., in Bull. Soc. 
bot. de Fr., séance du 14 janv. 1881.) 
On peut donc, jusqu’à plus ample informé, tenir la découverte du Gui sur un 
Salix cinerea, faite par M. Goua, à Mazères, comme tout à fait exceptionnelle. 
Du reste, M. Goua a écrit dans sa lettre précitée, que ce saule croît sous le 
