﻿ca más la ¡)i'iiiieña einiíu'iu-ia incisiva, (jue sobre el de la r-aiiina. 

 en el cual pasa generalmente desarpercibido, á causa sin duda 

 de la mayor oblicuidad cefálica de esta especié, que así nos mues- 

 tra el brazo incisivo, más de-:de su borde oral, que en la especie 

 cunepati que nos lo muestra por el i)lano dorsal. 



3.0 Los ángulos, lancetas ó dientes incisivos, parecen ter- 

 minarse por un botón en el A. caniíuon; hay en ellas verdade- 

 ra dificultad para encontrar la punta. En cambio en el A. coite- 

 ¡lati enseguida se nota la punta incisiva, erecta y dirigi;la lia- 

 da oral, apenas oblicuada hacia dorsal. 



Causas de esta diferencia de configuración: 



('onio ya hemos dicho para estudiar los incisivos, sin valer- 

 nos de cortes transversales, debemos colocar el vermes con -u 

 cara dorsal hacia el observador, y resulta entonces qui. la ma- 

 yor oblieuidavl cefálica hacia dorsal de la canina nos hace ver 

 e.stas lancetas má-' desde su frente oral, i|ue en el caso de la 

 conepati de cabeza menos encorvada. Además las puntas de la.s 

 lancetas, ya de por sí son algo más encorvadlas hacia dorsal en el 

 Aíjch i/Iostonia caiiiinim. 



-t.o Los ángulos ó dientes incisivos, demarcan más la en- 

 trada de la escotadura en el A. caiiiniini. 



5.0 Otro carácter diferencial nos lo dá el contorno de la 

 escotadura. 



La entrada de ésta, es más ó menos del mismo ancho (25 '^ ) 

 en ambas especies, pero en la canina la escotadura en su parte 

 media se ensancha y llega á los 30 ^ . mientras la conepati con- 

 serva la misma medida ó aumenta muy ligeramente. En otras 

 palabras la delineaeión de la parte media de la escotadura en el 

 ^1. conipati tiende á ser rectilínea, y en el A. caniíiiim es neta- 

 mente ct)uvexilínea. 



