188 ACTAS DE LA SOCIEDAD ESPATs'OLA 



tanto, contemporáneo ó anterior al mismo Plinio, puesto que 

 este murió en la misma catástrofe que destruyó á Herculano. 



Si á historiadores harto más naturalistas que los que tratan 

 de los primeros años de la conquista del Perú, pudo escapar 

 un dato como este, no hay que neg-ar la posibilidad de que 

 haya ocurrido con el plátano una cosa semejante, cuando en 

 esta cuestión hay historiadores que afirman que los america- 

 nos poseían el plátano, otros que afirman fué llevado de Cana- 

 rias y la mayoría guardan silencio. 



En conclusión y para no insistir sobradamente en esta 

 cuestión, sig-o creyendo que el vaso núm. 637 puede ser plá- 

 tano y no cabe pensar que sea el tubo del Solanum muricatumy 

 que el 628 es sin género de duda Cassia brasiliana y que estas 

 cuestiones pueden resolverse mejor por la crítica del natura- 

 lista que por estudio de los cronistas antiguos y poco compe- 

 tentes en cuestiones botánicas. 



— El Sr. Jiménez de la Espada, en respuesta á las observa- 

 ciones del Sr. Lázaro, dijo lo siguiente: 



«Sin duda algana mi memoria envejece más á prisa que yo. 

 Digo esto porque no hallo enter«mente cou formes las referen- 

 cias y apreciaciones de mi sabio compañero el Sr. Lázaro, 

 acerca de la parte que me corresponde en la cuestión que he- 

 mos sostenido en las sesiones de nuestra Sociedad, celebradas 

 en los últimos meses del pasado año de 1891, y cuyo asunto 

 principal consiste esencialmente en la averiguación de si la 

 especie ó las especies de plátano fMíisa), existían en el conti- 

 nente, hoy de América, y sus islas, antes que los descubriéra- 

 mos. Y la culpa no es sólo de mi memoria, pero también de 

 mi poca diligencia en consignar por escrito mis razones con 

 la debida oportunidad, por lo que pido mil perdones al señor 

 Lázaro y á mis consocios, rogándoles al propio tiempo que 

 vean en esta nota, en que voy á resumir lo que no he escrito, 

 la enmienda de mi falta, 



«Comenzaré atendiendo á una de las observaciones que creo 

 adivinar en la nota del Sr. Lázaro, de 4 de Noviembre, y en 

 que sospecho ha de tener alguna relación con el final de la de 

 2 de Diciembre, y es que al discutir la prueba fundamental 

 aducida por mi compañero, acerca de que el plátano existía 

 en América antrs de la conquista (véase núm. 637), no supe 

 deslindar, ó mejor dicho, confundí en mi demostración el va- 



