g2 P. MANTOVANI, 



ammonite appartenga ad alcuna delle specie note; solo posso 

 dire che, seguendo la classificazione del Pictet, andrebbe annove- 

 rato nel gruppo dei Clypeiformi, non avendo chiglia distinta ed es- 

 sendo piatto molto, a dorso non dentato e quasi taghente. L an- 

 damento delle pareti separatorie sul guscio della conchiglia non 

 è ben visibile, nullameno ov' è la scheggiatura si distingue che 

 nel mezzo del braccio della spira fa un forte rientramento. La 

 conchiglia ha esternamente coste numerose, assai sporgenti, per- 

 fettamente dritte e convergenti sempre al centro della spira Non 

 tutte le coste però attraversano per intero in tutta la larghezza 

 i giri della conchiglia, ma, come nell' Ammonites fallax, alcune 

 s'arrestano o si perdono anche prima di esserne giunte alla meta. 

 La spira è ravvolta strettamente, cosicché uno de' gin abbraccia 

 per quasi un terzo quel che segue. Ma d'ogni descrizione valga 

 meglio l'esattissimo disegno che ne do, assieme a quello dell im- 

 pronta d' Ammonites radians, affinchè qualcuno, meglio istruito 

 di me in tale materia, possa, rendendolo possibile lo stato del 

 fossile, determinare se esso appartenga ad una fra le tante specie 

 note. Che se mai lo si riconoscesse nuovo, esprimo fin d'ora il de- 

 siderio, che a memoria del fatto non venga chiamato con altro 

 nome che con quello di Ammonites eocenicus. 



Qui però mi si affaccia naturale una domanda. Sta bene che 

 l'ammonite in discorso derivi dal macigno; si è certi per questo 

 ch'egli ne sia contemporaneo? Non potrebbe all'epoca in cui si 

 deponeva questa roccia esservi stato trasportato da più antichi 

 terreni veramente ammonitiferi? I caratteri del fossile sono tali, 

 che non temo errare rispondendo tosto negativamente. Infatti se 

 il supposto fosse vero, dovrebbero anzitutto riconoscersi nella con- 

 chiglia gli indizi di un lungo trasporto, non avendosi traccia di 

 roccie ad ammoniti che a 30 o 40 chilom. da Costa de' Grassi, 

 cioè nelle montagne della Lunigiana. Inoltre dovrebbero vedersi 

 nella conchiglia tracce della roccia che prima rinchiudeva, o per 

 lo meno la natura della fossilizzazione dovrebbe essere tale da ri- 

 cordarla; perchè venga pure l'Ammonite dalle meno antiche roccie 

 secondarie, ossia dal cretaceo superiore, fra questo periodo e l'è- 



