54 P. MANTOVANI, 



cigno ; nullameno voglio ancora aggiungere un' ultima osservazione 

 sulla possibilità ch'esso possa esservi stato portato da altra roc- 

 cia. Il macigno di Costa ed in generale tutto il macigno, com'è 

 ben noto, si compone di elementi piccolissimi, che per quanto io 

 m' abbia cercato non vidi mai oltrepassare il diametro di un mil- 

 limetro. Non un corpo vi si rinviene di maggior volume, salvo 

 qualche rara conchiglia e molti fucoidi, rappresentati da liste ora 

 dritte, ora tortuose, ora ramificantesi 'di una materia tenera e ne- 

 rastra, che son sempre il fossile più abbondante del macigno apen- 

 ninico- Ora come mai poteva in un sedimento, ove non giunge- 

 vano che leggere sabbie e melma, essere trasportato un corpo di 

 volume assai rilevante, di forma più che mai innetta allo sposta- 

 mento ? Inoltre, come poteva arrivarvi l' ammonite e non un fram- 

 mento, notevole almeno, della roccia che lo racchiudeva, o di qual- 

 siasi altra fra le anteriori al macigno stesso? 



Cosi dimostrato che il nostro fossile è contemporaneo del gio- 

 vine macigno dell'Apennino, non resta che rispondere ad un di- 

 lemma: l'ammonite è realmente eocenico ed anzi dell'eocene 

 superiore, o non sono terziari l'alberese, i macigni ed il calcare 

 a fucoidi. Io non posso esitare un momento ad accettare la prima 

 parte, come non esiterebbe, credo, nessun geologo, più facile es- 

 sendo l'ammettere che qualcheduno di quei bizzarri Cefalopodi 

 abbia durato più a lungo degli altri, di quello che distruggere i 

 fatti che indussero fino ad ora tutti i geologi a collocare nell'eo- 

 cene le ora nominate roccie. E qui chiudo la lunga parentesi che 

 riguarda il fatto nuovissimo, credo, di un Ammonite non secon- 

 dario. Esso non ha, è ben vero, alcuna relazione coli' argomento 

 principale di questo scritto, nullameno potrebbe averla indiretta- 

 mente, se qualcuno ne volesse prender norma per spiegare il ri- 

 trovamento dell' impronta di Ranzano. Infatti se gli ammoniti con- 

 tinuarono nell'eocene superiore del nostro Apennino, perchè non 

 potrebbe anche tale impronta venire da qualcheduno dei calcari 

 eocenici, e non presentare così ninna seria contradizione al suppo- 

 sto che siano cretacee le argille scagliose? Questa domanda la feci 

 più volte a me stesso, e la somiglianza della ro.ccia ov' è V impronta 



