SULLA BORSA DI FABRICIO NEGLI UCCELLI. 165 



.la distruzione della borsa può essere considerata siccome un'atrofia 

 nel senso della cessazione della individualità e dell' autonomia del- 

 l' organo, non si deve fare lo stesso per rapporto al movimento 

 degli elementi istologici; imperocché questi non perdono la loro 

 vitalità quando la borsa cessa di funzionare ; ma invece, subite 

 alquante modificazioni, vanno a compiere il loro ufficio in un altro 

 tessuto con non minore attività. Quindi è che se si vuol tenere 

 in conto, e con più ragione, questo secondo concetto, ci si deve 

 parlare di una metamorfosi della borsa, meglio che di un pro- 

 cesso di atrofia della stessa, nel senso che gli elementi adenoidi 

 della medesima, migrando nel modo che si è detto, vanno a com- 

 piere la loro vece in altre parti dell'organismo. 



Gli antichi anatomici parlando di organi evanescenti come que- 

 sto ed anche il timo, poiché non entravano nella minuta disamina 

 del processo, come noi abbiamo fatto, né supponendo mai che gli 

 elementi assorbiti potevano essere attivi nella migrazione, espri- 

 mevano la scomparsa di essi col termine di assorbimento. 



V. 



Considerazioni. '¥ 



Quando si tenga presente il concetto altra volta espresso, che 

 l'organizzazione generale degli uccelli è la stessa in tutti gli or- 

 dini, bisogna convenire per conseguenza che anche la borsa non 

 deve" mancare in nessuna specie. La qual cosa non avrei detto se 

 in qualche autore non avessi trovato che quest'organo in certi 

 casi può mancare. Così Huschke \ in appoggio delle sue argomen- 

 tazioni, riporta l'opinione di altri anatomici, che la borsa cioè 

 non si rinviene nei Brevipenni, e lo Spangenberg^ afferma che 

 lo stesso accade per lo StrutJiio camelus, mentre in pari tempo 

 è provveduto di una vescica urinaria. Ma per me risponde in 

 parte a queste affermazioni l'acutissimo J. Miiller nel suo lavoro 



* Loc. cit. 

 ^ Loc. cit. 



