i 20 P. LANFOSSI, 



Ma la Sylvia palustris di Bechstein non venne messa in dimenìi^ 

 eanza; e se il prof. Savi, dopo di averne fatta riguardo ad essa la 

 surriferita nota nel primo volume della sua Ornitologia, più non ne 

 fece parola , bisogna credere ch'egli non l'abbia mai incontrala nella 

 Toscana e che nemmeno abbia avuta la sorte di vederne alcuna che 

 sia stata presa in qualche parte d'Italia; poiché se ciò fosse avve- 

 nuto, non avrebbe mancato di farne cenno nel terzo tomo pubbli- 

 cato nell'anno 4831, dove fece delle aggiunte rispetto ad altre spe- 

 cie d' uccelli che avea già descritte nel primo. 



Avendo il Temminck accennati dei caratteri per distinguere con 

 esattezza la Sylvia palustris dalla arundinacea, vedesi necessario di 

 doverli prendere in considerazione. Egli accennò, come fu già rife- 

 rito, il becco compresso alla base, la piumatura tinta generalmente 

 di rossastro, e l'interno della bocca giallastro per la arimdinacea; il 

 becco più largo che allo alla base, la piumatura tinta generalmente 

 di olivastro, e l'interno del becco di una tinta ranciata assai viva 

 nell'adulto per la palustris. Per ciò che spetta la complessione. del 

 becco, egli è questo un carattere soggetto a variare, giacché non è 

 raro il caso di trovare degli individui che hanno il becco che è sen- 

 sibilmente più largo che alto alla base: cosa che dimostrano chiara- 

 mente degli individui di essa Sylvia arundinacea che possiedo nella 

 mia raccolta insieme ad altri, che avendolo tanlo largo che alto alla 

 base, sembrerebbe potersi dire compresso quantunque non lo sia in 

 fatti. Anche il sig. Hardy, avendo osservato una somigliante variabi- 

 lità in Francia, credette fin' anco di doverne distinguere due razze, 

 una col nome di Sylvia aj finis, che secondo il Gerbe non sarebbe 

 formata che dagli individui adulti della arundinacea, e l'altra dagli 

 individui giovani a piumatura più rossastra che dall'Hardy sarebbero 

 considerati come la vera Sylvia arundinacea (1). Ed il Degland fa 

 poi osservare che l'esistenza di tali due razze non gli sembra suffi- 

 cientemente giustificata per essere ammessa, giacché l'esame di un 



(1) « La Sylvia affinis Hardy ne serait égalemenl, d'apres M. Gerbe, qu'une Ca!. 

 arumliiiacea adulte; les jeunes de celle espèce, à plumage plus roussàtre, élanl considé- 

 rès par M. Hardy cornine la vraic Sylv. arundinacea. • Degland, Orn. Eur. I, p. 570, 



