NEUROMERI p: SOM ITI MR'l'A-OTICI ECC. 209 



Riferendoci più particolanueiiie ai rapporti dei neuroraeri 

 del cervello posteriore, noi vediamo che il Koltzoff nei Petro- 

 nizonti riferisce il trigeminio al 2" e 3° neuromero del cervello 

 posteriore (l'A. non considera come neuromero distinto il cer- 

 velletto, onde scrive veramente che il irigeminio corrisponde 

 ai neuromeri 1" e 2°); il gruppo del vago lo riferisce al 5^' e 6" 

 neuromero (4* e 5" stando al suo concetto). In Squalus acanlhias, 

 seguendo il Neal, si avrebbe un identico rapporto. Nei Teleostei, 

 secondo l'Hill, e secondo quanto riscontrai, si dovrebbe con- 

 cludere che il trigemino sia il nervo corrispondente ai segmenti 

 1° e 2" del cervello posteriore; che il glosso-faringeo corrisponda 

 al 6" neuromero, e che il vago corrisponda a neuromeri posti 

 caudalmente al 6° e non ben distinti. 



Tanto il Neal che il Koltzoif riconoscono però V indetermi- 

 natezza di queste relazioni, ed il Kolzoff soprattutto confessa che 

 tali rapporti si deducono dal complesso dei fenomeni dello 

 sviluppo. Già il Froriep (1892) aveva notata questa imprecisione 

 di rapporti in embrioni di Talpa, ed osservato come spesso la 

 radice di un nervo invada le regioni vicine; di questi fatti il 

 Froriep si valse per negare il valore metamerico dei neuromeri. 



Recentemente il Dohrn (1907) ha confermato la neuromeria 

 del cervello posteriore dei Selaci, ed insieme la mancanza di 

 ogni corrispondenza fra i neuromeri ed i nervi cranici. Questi 

 reperti del Dohrn si collegano con le sue laboriose osservazioni 

 precedenti, in cui ha dimostrato come i nervi cranici non siano 

 omodinami coi nervi spinali, e come essi quindi non possano in 

 alcun modo servirci di base per stabilire la forma originaria 

 del capo; i neuromeri sono invece realmente, secondo il Dohrn, 

 un avanzo della primitiva segmentazione del capo. 



Di fronte a questioni cosi complesse quali sono queste che 

 trattiamo, ed intorno a cui lavorarono i migliori scienziati, 

 cercando ognuno di sintetizzare e schematizzare i fenomeni 

 osservati, assai difficile è liberarsi da preconcetti teorici. Il 

 Dohrn appare a me uno dei pochi che, con menta aliena da 

 qualunque prevenzione, esponga quanto si osserva, non già 

 quanto si dovrebbe osservare. Le sue descrizioni e le sue illu- 

 strazioni appaiono conformi al vero , e da esse emerge una 

 concezione della metameria del capo tutta nuova, ed insieme 

 profonda e persuasiva. Lo sviluppo del trigeminio nei Selaci, 

 ad esempio, si compie, seguendo il Dohrn (1907) in questo modo: 



