NEUROMEllI E SOMITI META-()lI(;i ECC. 231 



segmenti (inielomeri) omodiiianu a (jucUi del cervello. Io sogno, come 

 già spiegai, l'opinione del Neal, nel scuso, che pur ammettendo una 

 neuromeria primitiva del midollo spinale, ritengo che di essa siano 

 scomparse le traccie anche nel periodo embrionale. 



In merito al valore dei neuromeri possiamo .dire che quasi tutti 

 gli A. sono concordi nel ritenere, che essi non siano delle formazioni 

 superficiali, sibbene delle unità morfologiche nelle quali si ripetono le 

 medesime disposizioni istologiche, e che debbano quindi interpretarsi 

 quali avanzi e provo di una primitiva metameria del cervello. Il Neal 

 ed il Dohrn precisano meglio questo concetto, come vedremo in seguito. 



Il Froriep (1892) negò ogni valore morfologico ai neuromeri, affer- 

 mando che essi rappresentano delle pieghe del cervello posteriore, 

 prodotte per allungamento di detto organo in uno spazio ristretto. 

 Contro tale interpretazione sta però il fatto della costanza e della re- 

 golarità dei ueuromeri, ed il fatto anche che il midollo allungato non 

 mostra di subire, nel suo sviluppo, alcuna coercizione di spazio. 



Gli studi e le teorie esposte sono di data non anteriore 

 alla fine del secolo scorso. Le ricerche e le ipotesi emesse in 

 questi ultimi anni ho lasciato a bella posta in disparte, per 

 poter ora riassumerle con maggiori particolari, come è neces- 

 sario perchè più recenti ed importanti. 



Dirò anzittutto che anche al giorno d' oggi non esiste pur 

 troppo nessun accordo fra quanti hanno studiato e studiano 

 intorno al difficile problema della metameria del capo; ciò ri- 

 sulterà da quanto sono per riferire. 



Le concezioni odierne della metameria del capo possono 

 ridursi fondamentalmente a quattro : 1) teoria del Froriep, 

 2) teoria del Gegenbaur e Eiirbringer, 3) teoria del Neal e del 

 KoltzofP, 4) teoria del Dohrn. 



Teoria del Froriep. — Ho ricordato i lavori del Froriep, 

 coi quali egli pose in evidenza per primo che Pipoglosso cor- 

 risponde ad un'insieme di nervi a tipo spinale. 



Nel 1901 egli volle dimostrare che la lista gangliare del 

 capo e quella del tronco non si continuano l'una con l'altra, ma 

 che nella regione occipitale decorrono parallelamente l'una 

 all' altra, quella del tronco esternamente a quella del capo. 



Affermò inoltre che i nervi degli archi viscerali, che deri- 

 vano della lista del capo, possono svilupparsi solo in quanto i 

 gangli spinali della regione si sono annientati. Queste osser- 

 vazioni rimasero senza conferma, e sono invece contraddette dai 

 reperti del Dohrn in embrioni di Sciaci, come vedremo in seguito. 



