NKUUOMI'.UI F, SOMITI -MliTA-OTiri KOC. 247 



del capo (cavità mandibolare). L'obliquo yuperiore, interpretato 

 come derivato dal niiotomo del 2' somite di V. Wijhe è invece, 

 secondo il Dohrn, un muscolo viscerale, giacché si origina dalla 

 parete dorso-laterale della cavità mandibolare, e non dalla 

 parete mediale. 



Il nervo trocleare, che, come ognuno sa, sorgo dalla parte 

 dorsale del cervello, fra cervello medio e cervelletto, ed innerva 

 il muscolo obliquo superiore, venne generalmente considerato 

 come nervo ventrale, solo secondariamente spostato verso l'alto. 

 Il Dohrn ha dimostrato invece che la posizione dorsale del 

 trocleare è originaria, soprattutto perchè esso prende intimi 

 rapporti con la lista gangliare, precisamente con quel segmento 

 di essa che è fra l'accenno del ganglio mesocefalico e del 

 ganglio di Gasser, e cui fu dalla Platt assegnato il nome di 

 u trocleare primario ". Il nervo trocleare deve quindi interpre- 

 tarsi come un nervo motore laterale, omodinamo alla parte 

 motrice del trigeminio e del facciale; esso infatti innerva un 

 muscolo, l'obliquo superiore, che deve per l'appunto conside- 

 rarsi, secondo il Dohrn, come muscolare viscerale. 



Nel suo ultimo lavoro il Dohrn si è anche occupato dei 

 fenomeni di neuromeria di quella porzione del cervello poste- 

 riore, che è posta in avanti della vescicola acustica; nei stxo istudi 

 precedenti l'illustre scienziato aveva prescenduto affatto dalla 

 segmentazione del tubo nervoso. Non solo egli ha ora riscontrato 

 la presenza dei neuromeri, ma vede in essi, come già feci 

 cenno, uno degli elementi più importanti per dedurre la strut- 

 tura primitiva del capo; interpreta infatti le singole coppie di 

 neuromeri come rappresentanti di altrettante copie di gangli, 

 che in origine dovevano costituire il sistema nervoso. 



Una cosi autorevole conferma dissipa omai ogni dtibbio sul 

 valore metamerico dei neuromeri. 



Come manca corrispondenza fra semiti del capo e nervi 

 cranici, cosi non esiste pure, secondo il Dohrn, corrispondenza 

 fra semiti ed archi branchiali; questa conclusione è una diretta 

 e chiara conseguenza del modo con cixi il Dohrn concepisce la 

 segmentazione del mesoderma cefalico, e non ha certo bisogno 

 di esser ulteriormente spiegata. Ricorderò tuttavia che la 

 maggior parte degli A. ammetteva ed ammette la corrispondenza 

 fra mesomeri e branchiomeri, basandosi soprattutto sui rapporti 

 fra il preteso secondo somite del Y. Wijhe e l'arto mandibo- 



