TINGT-QUATRIÈME SESSION. 107 



M. Lemoine nous semble avoir oublié ici sa propre doc- 

 trine en donnant son assentiment à celle de M. Jouffroy. 

 Il n'est pas vrai que nous abdiquions parfois notre liberté 

 pendant la veille comme pendant le sommeil. Cette 

 expression abdiquer sa liberté peut èlvQ employée comme 

 une métaphore expressive ; mais à la prendre exactement, 

 selon la rigueur du sens métaphysique, elle manque 

 absolument de justesse. Celui dont on dit qu'il abdique 

 sa liberté dans l'état de veille , la garde tout entière, 

 puisqu'en consentant à l'enchaîner, il fait encore un acte 

 libre, et se sent maître de briser un lien volontairement 

 accepté. 



Dans le sommeil, au contraire, selon la théorie de 

 M. Lemoine que nous croyons vraie, et suivant ses propres 

 expressions : 



« Si l'homme endormi n'est plus libre, c'est que l'état 

 actuel de ses organes enlève à l'âme sa liberté. » 



Ici donc, l'âme n'abdique plus sa liberté comme dans 

 la veille; elle est mise, par une cause étrangère, dans 

 l'impuissance de l'exercer. En se servant du livre môme 

 et de la théorie de M. Lemoine, il est aisé de soutenir, 

 contre lui-même, qu'il n'admet pas plus, sur ce point, la 

 doctrine de M. Jouffroy que celle de Maine de Biran. 

 L'une donne trop à l'activité de l'âme pendant le sommeil ; 

 l'autre ne lui donne pas assez. 



Dans le chapitre spécial que M. Lemoine a consacré à 

 l'activité de l'âme pendant le sommeil, il distingue trois 

 formes de cette activité, selon que l'âme agit sous l'impul- 

 sion de l'instinct, sous l'impulsion de l'habitude, ou libre- 

 ment, par le seul effet de sa volonté. 



« Le sommeil, dit M. Lemoine, ne connaît pas, comme 

 la veille, ces trois formes de notre activité. Notre énergie 



