■ VINGT-QUATRIÈME SESSION. 239 



serait une vérité sans éclat, un soleil sans rayons lumi- 

 neux; la vérité et le beau sans le bien seraient stériles, et 

 le bien sans le vrai et le beau serait aveugle et fatal, il 

 serait sans moralité. C'est pourquoi les philosophes en- 

 seignent qu'il existe entre ces notions un rapport mys- 

 térieux, que, dans leur langage un peu barbare, ils 

 appellent rapport d'aflfirmabilité ; c'est-à-dire qu'on peut 

 réciproquement affirmer ces termes l'un de l'autre : on 

 peut dire du bien qu'il est beau et qu'il est vrai, du beau 

 qu'il est bien, etc.. Tels sont les rapports du vrai, du 

 bien et du beau. 



ÎI. Ces notions, trop abstraites peut-être, étaient né- 

 cessaires pour expliquer la sublimité de l'art, la dignité 

 de l'artiste et la moralité de ses œuvres. L'artiste ne fait 

 donc pas le beau, mais il le contemple, il le manifeste, il 

 le révèle, et en cela il est associé aux œuvres mêmes de 

 Dieu. 



Dieu est le premier grand maître de l'art ; il est à la fois 

 l'art et l'artiste parfait , puisqu'il réalise en lui-même^ 

 dans l'acte de sa vie, la suprême beauté. Cette beauté qui 

 est en lui-même, qui est lui-même, il ne s'est pas contenté 

 de la posséder pour lui, il l'a manifestée dans la création, 

 non en s'y écoulant et en y tombant lui-même, pour de- 

 venir le sujet des variations qui s'y accomplissent, mais 

 en produisant, ^comme cause première, l'image de la 

 beauté absolue dans les créatures limitées. Ainsi le monde 

 est beau, mais les beautés créées qu'il renferme ne sont 

 belles que parce qu'elles expriment dans leur langage im- 

 parfait, quelque chose de la beauté parfaite. C'est le beau 

 naturel que l'artiste est appelé à continuer par le beau 

 artificiel. C'est ce qu'il nous faut maintenant expliquer. 



