240 CONCxRKS SCIENTIFIQUK DE FRANCE. 



L'artiste, quel qu'il soit, poète, peintre, sculpteur, ar- 

 chitecte, musicien, est appelé à continuer, en un sens 

 très-réel, l'œuvre de la création. 



Toute œuvre de l'art, en effet, est la manifestation d'un 

 type, un mot qui exprime une idée. C'est ce type ou cette 

 idée qui donne à la matière, à la couleur, au son, au 

 mouvement, au bronze ou au marbre sa forme et sa 

 beauté. Plus l'idée pénètre le signe matériel qu'elle revêt, 

 plus l'œuvre est son expreesion fidèle, plus aussi elle est 

 une, vivante, parfaite, belle. 



Mais ce type lui-môme, cette idée que l'artiste révèle 

 par son art, que sont-ils? sont-ils une réalité ou une 

 vaine imagination, objectifs ou purement subjectifs? Une 

 imagination sans réalité objective ne peut être qu'une 

 simple modification subjective de l'âme, quelque chose 

 qui ressemble fort à une pure sensation. Mais toute sen- 

 sation est aveugle; qui oserait dire que les chefs-d'œuvre 

 de l'art ne sont que les échos plus ou moins imparfaits 

 d'une sensation? Un pareil langage serait inintelligible. 

 Si ce type idéal est une réalité, quelle est son origine? 

 Est-ce l'intelligence qui l'a créée? Mais comment l'homme 

 qui ne peut créer la matière et qui n'a que le pouvoir de la 

 modifier dans certaines limites, comment créerait-il des 

 êtres beaucoup plus parfaits? comment produirait-il par sa 

 propre fécondité ce qui donne à la matière une valeur 

 mille fois plus grande que celle qu'elle possède par elle- 

 même? D'ailleurs cette création merveilleuse serait-elle 

 libre ou fatale, intelligente ou aveugle? La seconde hypo- 

 thèse ne peut être admise; la première supposerait dans 

 l'homme l'idée de l'idée, le type du type qu'il veut réaliser; 

 elle recule la difficulté et ne la résout pas. 

 Reste donc à reconnaître que l'artiste ne fait que voir 



