292 T CONGRÈS SCIEINTIFIQUE DE FRANCE. 



doubles lainos d'émail formées de plaques minces pa- 

 rallèles entre elles et très-rapprochées. 



Ces caractères suffisent pour reconnaître que cette dent 

 ne provient ni de l'éléphant d'Afrique, dont les feuillets 

 d'émail sont disposés en losanges, ni de l'éléphant d'Asie, 

 dont les dents, à la vérité, ont leurs feuillets parallèles 

 comme dans la pièce trouvée à Voiron, mais dont les 

 feuillets sont moins rapprochés , c'est-à-dire moins nom- 

 breux sur une longueur donnée. Ce fragment appartient 

 évidemment à l'espèce fossile Elephas primigenius . 

 dont les caractères spécifiques ont été entrevus par Merck, 

 et successivement confirmés et complétés par Camper, 

 Blumenback , Cuvier et Gcoffroy-Saint-Hilaire. 



La distinction des éléphants, indien et fossile, comme 

 espèces est regardée comme douteuse par Blainville , qui, 

 ne trouvant pas dans les caractères signalés par ses pré- 

 décesseurs une valeur suffisante pour constituer deux 

 espèces, n'y voit peut-être que deux variétés d'une même 

 espèce; mais il reconnaît toutefois que ces deux espèces 

 ou variétés sont assez différentes pour qu'on puisse tou- 

 jours distinguer si une dent provient d'un individu fossile 

 ou d'un individu de la race encore vivante aujourd'hui 

 dans l'Inde. Outre laplus grande multiplicité des feuillets 

 dentaires sur une longueur donnée, l'éléphant fossile a 

 ses lignes d'émail plus minces , moins festonnées que 

 l'éléphant de l'Inde , et la largeur proportionnelle de la 

 dent, en totalité, est beaucoup plus grandequedansl'espèce 

 vivante. Ce dernier caractère n'a pas pu être constaté sur 

 la dent de Voiron , puisqu'il n'en reste qu'une portion ; 

 mais sur cette portion se retrouvent tous les autres carac- 

 tères propres à l'espèce fossile. 



Cette dent n'a donc pas appartenu à un individu qui 



