338 » C^SGUÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



cipée, pourquoi des fleurs encore plus impressionnables 

 au froid que ne le sont les feuilles? pourquoi cette espèce 

 d'anomalie qui n'a pas lieu dans les plantes moins préco- 

 ces, ni dans celles des pays chauds? N'est-ce pas parce 

 que, à cette époque trop printanière, l'air trop froid et 

 trop sec des Alpes ne pouvant nourrir ni désaltérer ces 

 plantes, leurs feuilles, organes de nutrition aérienne, sont 

 presque inutiles au végétal jusqu'à une époque ultérieure 

 où un air plus chaud et plus humide pourra concourir à 

 sa nutrition? Et si ces mêmes plantes ont des feuilles plus 

 développées dans les endroits plus abrités, n'est-ce pas 

 parce que, dans ces endroits, l'air, un peu plus chaud et 

 plus humide, peut déjà commencera servir à la nutrition 

 végétale? N'est-ce pas aussi un peu parce que les feuilles 

 se nourrissent plus d'air que la fleur, qui reçoit sa princi- 

 pale nourriture du sol au moyen des racines et de la tige? 

 Pourquoi aussi cette tige reste-t-elle très-courtejusqu'après 

 la floraison? N'est-ce pas pour que les sucs nutritifs lui 

 arrivent de la racine plus vite et plus chaudement, et pour 

 maintenir la fleur plus près du sol où elle est moins expo- 

 sée au froid et à la vivante de l'air pendant la fécondation, 

 car ce n'est qu'après la fécondation que ces plantes verna- 

 les alpines s'élèvent ensuite beaucoup plus sur leur tige? 



Si les feuilles des bulbocodes, des crocus et autres liliacées 

 précoces se développent aussi tardivement, n'est-ce pas 

 parce que ces plantes tirent presque toute leur nourriture 

 de leurs bulbes ou oignons, et n'en tirent presque point avec 

 leurs feuilles d'une atmosphère encore alors trop froide? 



Pendant longtemps les botanistes n'ont considéré la 

 corolle ou les pétales que comme des organes très-acces- 

 soires ou peu utiles, comme de sim[»les téguments destinés 

 plutôt à l'ornement qu'aux besoins de la fleur. 



