VINGT-QUÀTRlÈME SESSION. 443 



naître. Il suffit de placer une rochassière entre la perdrix 

 rouge et la bartavelle , pour faire ressortir d'un seul 

 trait les analogies et les différences entre los trois. La 

 rochassière est évidemment le passage entre les deux 

 espèces extrêmes. Mais ici s'élève la question, quelque- 

 fois si difficile à résoudre : Est-ce une espèce, une hybride, 

 ou une variété? Et \ous me demandez, Monsieur, dans 

 votre dernière lettre, mon opinion personnelle sur ce 

 point. En vous répondant, je vous soumettrai les pièces 

 du débat sur lesquelles je base mon opinion, afin que vous 

 puissiez rectifier mon erreur, s'il y a lieu. 



Et, d'abord, ce n'est pas une hybride. Il y a trop de 

 différences de taille, de plumage, d'habitudes de sé- 

 jour, etc., entre le perdrix rouge et la bartavelle pour 

 que l'on puisse admettre un accouplement spontané entre 

 les deux espèces en liberté. D'ailleurs, je ne crois pas 

 que le mélange des deux espèces eût produit un terme 

 nî'oyen aussi nettement arrêté et que tous les individus 

 issus de cette combinaison eussent présenté et conservé 

 héréditairement un ensemble de caractères aussi nets et 

 aussi constants. Ce ne peut donc être qu'une espèce ou 

 une variété. Or, la distance entre le perdrix rouge et la 

 rochassière , et entre la rochassière et la bartavelle étant 

 les mêmes, à laquelle des deux espèces admises aujour- 

 d'hui faudrait-il rapporter la rochassière comme variété? 

 Et dans cette hypothèse, si les caractères distinctifs entre 

 le type intermédiaire et les deux types extrêmes sont des 

 caractères de variétés, la rochassière étant une variété de 

 ^a perdrix rouge, la bartavelle ne serait aussi qu'une 

 variété de la rochassière, et, par conséquent , les trois 

 types ne seraient que des variétés d'uneseuleespèce.cequi 

 ne paraît pas admissible pour les deux espèces extrêmes. 



