Vingt-quatrième session. 131 



Iront do proportionner le remède au mal. Il accepte 

 pleinement les conclusions de M. de Ribbe dans son livre 

 et celles qui, sous formé de vœu, sont soumises à l'adop- 

 tion des conseils généraux de la région du sud-est. 



« Le renvoi de la demande de M. de Ribbe à votre 

 commission d'agriculture prouve suffisamment, dit-il, 

 combien vous êtes pénétrés de l'importance de cette ques- 

 tion du reboisement des montagnes... Nous connaissons 

 la cause du mal, nous en avons ressenti les effets désas- 

 treux; il s'agit enfin d'appliquer le remède, mais éner- 

 gique, mais efficace ; et, pour cela, ce ne peut être que 

 par une loi, et encore cette loi ne saurait être générale, 

 absolue, uniforme. Pour traiter sérieusemeiit et utilement 

 la question, il faut la localiser. De cette nécessité surgis- 

 sent tous les embarras qui entravent la solution, et que 

 n'ont pu surmonter encore les efforts des économistes , 

 des forestiers, de tous les savants qui se sont Occupés de 

 cette matière intéressante ; de là l'absence complète de 

 documents cerlains , l'incertitude, le doute et la confusion 

 que signale M. Lélut dans son rapport à l'assemblée 

 législative (séance du 25 mai). » 



M. Roman indique parmi les causes de cette confusion 

 l'antagonisme « de deux éléments rivaux qui luttent et 

 se débattent dans leur exagération, au lieu de se faire 

 des concessions mutuelles. » — « Les forestiers ne voient 

 le salut que dans une prohibition radicale et dans un re- 

 boisement général ; les ingénieurs ne le comprennent que 

 par le moyen des travaux d'art... Eh bien I Messieurs, ne 

 peut-on pas, par la combinaison de ces deux éléments si 

 contraires, faire un tout qui soit utile et rationnel? Votre 

 commission pense que c'est un des moyens à employer : 

 proclamer, comme principe général, la prohibition des 



