378 COiNGRRS SCIKNTIFIQUE DR FRANCE. 



n'y a pas de reprises entre cette construction et celle qui 

 la surmonte : c'est une seule et même construction, un 

 seul tout. On pourrait conclure de cette juste observation 

 que la chapelle souterraine date aussi du Xl^ siècle. Mais, 

 je le sais, cette conclusion nécessaire serait insufllsanle à 

 convaincre bien des esprits égarés dans leurs recherches 

 par quelques détails d'un antre âge. Ils vénéreraient dans 

 cette chapelle l'antique cathédrale de Grenoble, contem- 

 poraine de Charlemagne et peut-être de Gratien. S'il en 

 était ainsi, la chapelle souterraine de Saint-Laurent et 

 celle de Saint-Irenée, à Lyon, seraient les édifices les 

 plus précieux des premiers âges chrétiens dans les Gaules. 

 C'est avec regret que je ne puis partager cette opinion, 

 fondé sur des raisons dont voici les principales : 1° l'em- 

 ploi du petit appareil dans certaines parties; 2" celui de 

 marbres antiques, ;'t 3° celui de chaînes de briques dans 

 les murailles. Si cette chapelle remontait à l'ère romane 

 primordiale, le môme appareil se reproduirait dans son 

 ensemble, tandis qu'il n'y figure que partiellement. Les co- 

 lonnes de marbre et leurs chapiteaux présenteraient, ainsi 

 que les tailloirs et les bases, une uniformité de propor- 

 tions et de hauteur, au lieu de celte incohérence de formes 

 et de mesures qui indiquent une précédente destination. 

 L'emploi de briques alternées avec la pierre dans la cons- 

 truction des murs me paraît être le seul motif qui plaide 

 sérieusement en faveur d'une haute antiquité. Cependant 

 je ne suis point surpris qu'en relevant un édifice de cet 

 âge on ait reproduitce mode de bâtir, de môme qu'on s'est 

 servi autant que possible des matériaux tels que moellons, 

 pierresde petitappareil, sculptures, chapiteaux, colonnes, 

 marbres ayant servi à celui qu'il devait remplacer. Car si 

 l'on a continué dans cette construction d'employer la pierre. 



