VINGT-QUATRIÈME SESSION. 495 



Selon le premier système, l'art assyrien, l'art égyptien, 

 grec, romain ; l'époque gauloise, gallo - romaine , le 

 tnoyen-âge, la renaissance, forment autant de sections 

 distinctes. 



Dans l'autre, tout ce qui tient au culte, aux sacrifices, 

 aux jeux, à la guerre, aux vêtements, aux besoins, aux 

 habitudes, aux plaisirs de la vie, à tant d'autres matières, 

 se trouverait réuni en autant de groupes séparés, et 

 ainsi se trouveraient en contact et en opposilion, les 

 diverses nationalités, les différentes civilisations. 



Chacune de ces méthodes a ses avantages, chacune 

 offre ses inconvénients. 



Dans la seconde, qui convient mieux peut-être à une 

 grande et riche collection , comme celle du musée de 

 Cluny, l'esprit goûterait du plaisir à embrasser d'un seul 

 coup d'œil les diverses manières dont un môme besoin , 

 une même idée peuvent se modifier selon les croyances , 

 les climats, la civilisation ; elle paraît plus philosophique 

 et plus féconde en observations, mais elle divise à l'infini 

 les classifications, rendrait les recherches difficiles et 

 finirait par fatiguer l'étude. 



Si l'autre réunit parfois des objets sans rapport entre 

 eux, elle offre plus d'unité, plus de simplicité, plus de 

 facilité pour les recherches. Aussi est-elle presque exclu- 

 sivement adoptée. 



Un musée de province, dont les ressources sont néces- 

 sairement bornées, se contentera donc probablement des 

 quatre grandes divisions suivantes : 



1. L'Antiquité, ayant elle-même deux sous-divisions : 

 antiquité étrangère au pays, assyrienne, égyptienne, 

 grecque et romaine. 



