soi CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



d'apporter à l'appui de ceci une preuve prise entre beau- 

 coup d'autres. 



Parmi les principes que nous révèle l'architecture grec- 

 que, en voici un qui nous frappe : c'est que l'ornementa 

 tien, en ce qu'elle a d'essentiel, se confond avec la struc- 

 ture. La colonnade portant l'entablement, l'entablement 

 accompagnant les pentes du toit, voilà ce qui charmera 

 toujours tout esprit cultivé et ami du beau, et voilà en 

 même temps l'édifice lui-même. Si nous transformons ce 

 fait en une loi qui veut que ce qui orne soit essentiel, 

 nous en trouvons encore l'application parfaitement bien 

 entendue dans l'architecture ogivale. Là, en effet, les 

 colonnes, modifiées pour un emploi nouveau, portent aussi 

 tout l'édifice, en l'embellissant; tous les autres éléments 

 de la décoration ne sont autre chose que des parties inté- 

 grantes, ou au moins utiles dans la construction : telles 

 sont les portes, leur nombre et leurs formes, les fenêtres 

 et leurs divisions, les voûtes et leurs nervures, les gale- 

 ries, les balustrades, etc. Au contraire, l'architecture en 

 ordres plaqués combat directement ce principe : aussi les 

 églises bâties dans ce système sont-elles froides, sans 

 intérêt, déplaisantes, malgré toute leur pompe ; et tout 

 l'effort des théoriciens el des architectes de cette école 

 tend à échapper à ce vice fondamental, inhérent à l'art 

 romain et à celui de la Renaissance. 



C'est ainsi qu'en remontant quelque peu, non pas même 

 jusqu'aux grands principes esthétiques, mais simplement 

 à des règles un peu générales, quoique pratiques encore, 

 on a la satisfaction de trouver des liens de parenté réelle 

 entre les monuments les plus opposés et les styles les plus 

 divergents et entre lesquels il n'existe pas d'ailleurs de 

 point de conipii raison, matériellement parlant. Et ainsi 



