VINGT-QUATRIÈME SESSION. 505 



l'admiration pour les chefs-d'œuvre des diverses époques 

 n'implique aucune contradiction, non plus que celle des 

 œuvres de Dieu, les plus variées et les plus opposées. La 

 raison éclairée, bien loin de s'offusquer et de s'irriter s'il 

 arrive que le caractère de la beauté se trouve dans d'au 

 très monuments encore que ceux dont le style avait cap- 

 tivé toutes ses préférences, s'applique avec bonheur à 

 rechercher le trait d'union mystérieux de ces apparentes 

 contradictions, qui ne sont au fond que la richesse d'une 

 nature intelligente et féconde dans ses inventions. De là 

 naît une disposition d'esprit calme et progressive, large et 

 libérale, sans éclectisme ni scepticisme. 



Il y a loin de là sans doute à ce cri « en avant ! » que 

 poussent quelques-uns, qui ne sont pas les Napoléons de 

 la presse, et de l'art encore moins : il y a seulement un 

 résultat favorablement négatif, et comme un laissez-pas- 

 ser accordé à tout ce qui e.st bien, quelles que soient sa 

 provenance et sa forme. 



Peut-être en approfondissant la question d'une certaine 

 façon, arriverait-on à quelque chose de plus précis et de 

 plus déterminé, mais aussi de plus restrictif. Ainsi, selon 

 M. l'abbé Godard, les trois types principaux, les seuls qui 

 puissent exister, l'égyptien, le grec et le gothique, ont 

 atteint chacun leur perfection propre, et réalisé l'idéal 

 qu'ils se proposaient. Il semblerait, par conséquent, que 

 les destinées de l'architecture sont closes désormais ; 

 cependant les conclusions de l'auteur que nous citons, et 

 suivons même volontiers, ne vont point jusqu'à cette 

 rigueur. Nous nous contentons d'y renvoyer (i). 



(1) Cours d'archéologie sacrée, t. 1, p. 348. 



