514 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



mat, et n'est inférieur à aucun autre sous le rapport 

 esthétique ; ce qu'ils repoussent , ce ne sont pas les chefs- 

 d'œuvre de l'antiquité, mais l'application à contre-sens 

 d'an genre de bâtir qui n'est pas de notre siècle. Mais ils 

 n'ont pas imaginé que l'activité humaine soit rivée à 

 jamais à une seule forme, quelque parfaite qu'elle soit; 

 ils pensent que c'est étioler le jugement et le goût, et les 

 tenir trop terre à terre , que de vouloir prendre les règles 

 positives d'un style déterminé pour les règles mêmes du 

 beau absolu , auquel il serait interdit de se manifester 

 d'une autre façon. Et il en doit être ainsi. 



Qu'est-ce, en effet, que l'apparition de l'architecture 

 du moyen-âge, sinon une évolution de la liberté artis- 

 tique, et une preuve de fait que l'invention d'un style 

 d'architecture est une chose possible? 



Et qu'est-il, considéré on lui-même, cet art que nous 

 préférons , notre grand art national et chrétien , sinon la 

 plus merveilleuse combinaison de l'unité de style et de la 

 variété dans les formes, la conciliation de la règle et de 

 In liberté? Les édifices qu'il a élevés, tous différents les 

 uns des autres, et ayant chacun leur physionomie propre, 

 sont, chacun pris en particulier, un monde prodigieux 

 de diversité. Le but que nous cherchons exige ici quel- 

 ques détails pour prouver ce que nous avançons. Au Par- 

 Ihénon, les deux extrémités se reproduisent l'une l'autre; 

 elles diffèrent totalement dans le vaisseau gothique. 

 L'une s'appelle abside et l'autre façade ; l'une est l'entrée, 

 l'autre le fond du sanctuaire; à l'une commence l'édi- 

 fice, à l'autre il finit. L'établissement des transepts, 

 l'adjonction des nefs latérales, les dispositions particulières 

 aux plans des chœurs, sont encore une source de variétés 

 noir!)reuses. Prenons à part la façade : tandis que l'anti- 



