560 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



dans riiistoire, aviint le xi" siècle, et que, récemment, 

 M. Fauclié-Prunelle a relevées et discutées avec tant de 

 sagacité dans son savant et précieux Essai sur les ancien- 

 nes institutions du Briançonnais. Et puis, pourquoi 

 n'avoir pas fait plus d'attention au titre de comte porté, ne 

 fût-ce qu'au xi^ siècle, pur les chefs de la maison d'Albon? 

 Ce titre n'était pas alors ce qu'il est devenu plus tard, ce 

 qu'il est de nos jours, une simple qualification nobiliaire, 

 mais bien un titre de haute puissance militaire et politi- 

 que. Un comte, à cette époque, régnait autant et souvent 

 plus qu'un roi. C'est vers ce temps que Guillaume, comte 

 de Poitiers, répondait aux menaces d'un roi de France 

 par cette arrogante question : Qui t'a fait roi? 



En second lieu, on accuse Humbert d'Albon, évêque de 

 Grenoble, d'avoir connivé aux empiétements de sa famille 

 sur le domaine de l'église. Ce qu'il y a de singulier ici, 

 c'est que les auteurs de cette accusation sont précisément 

 les écrivains qui ont pris au sérieux une pièce dont l'au- 

 thenticité a été contestée avec plus d'une apparence de 

 raison , je veux parler du préambule qui se lit en tête 

 d'une charte de saint Hugues, commençant par ces mots : 

 Notum sit omnibus jidelibus filiis Gratianopolitanee 

 EcclesieB... Cependant ce préambule môme est loin de 

 justifier l'accusation; bien mieux il la repousse aussi 

 expressément que possible dans deux passages. Dans l'un 

 il est dit que, comme son prédécesseur Isarn, Humbert 

 d'Albon jouit en paix de tout le domaine dépendant de 

 l'église de Grenoble, et que, sous ces deux prélats, la 

 famille des comtes d'Albon n'en possédait pas la moindre 

 parcelle: per episcopatum Gratianopolitanum nit pos- 

 sidebat. Le second passage ajoute que ce fut après la 

 mort rl'Humbertel sous l'évêque Malien que Guignes le 



