VINGT-QUATRIÈME SESSION. 621 



même dans notre français actuel, non seulement le latin 

 barbare du moyen-âge, qui n'était souvent que du vieux 

 français latinisé, mais le bon vieux latin de Plante, de 

 Térence, de César, barbarisé, défiguré si l'on veut , mais 

 conservant encore, sous son accoutrement vulgaire, quel- 

 que chose de son antique splendeur. Joiyaez-y le mélange 

 des idiomes grecs, celtiques, germains, ibériens, et de 

 toutes leurs variétés; assurément, Messieurs, il n'en faut 

 pas davantage pour se rendre compte de la formation de 

 nos langues néolatines, de leurs dialectes, de leurs patois 

 avec toutes leurs singularités. On conçoit, en effet, que 

 chaque nation barbare, que dis-je? chaque peuplade , 

 chaque bande, chaque famille a dû, en adoptant le latin 

 de gré ou de force, le prononcer à sa manière, le 

 corrompre plus ou moins dans la prononciation ou dans 

 la construction, suivant que l'idiome natal opposait plus 

 ou moins de résistance. De là ces articulations si diffé- 

 rentes d'un même mot, d'une même lettre ; cette sonorité 

 plus ou moins pleine, plus ou moins sourde et incomplète 

 des voyelles et des diphthongues; ces variations infinies 

 de l'accent d'un canton à l'autre, d'un village à un autre 

 village, d'un hameau de ce village au hameau le plus 

 voisin, et souvent de famille à famille. Ajoutez à ces 

 causes les révolutions, survenues depuis la formation des 

 nouveaux dialectes, les migrations, les importations des 

 étrangers, les imitations des dialectes voisins, l'influence 

 à des degrés divers de l'idiome national, et surtout les 

 alliances des familles qui confondent et mélangent plu- 

 sieurs langages dans un seul, lequel n'est plus tout à fait, 

 chez les enfants, ni celui du père, ni celui de la mère; et 

 ainsi de génération en génération. 

 Quelque naturelle que paraisse cette e>:plication, que je 



