666 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



parlés de l'Europe méridionale ne sont que les débris 

 épars. Pour ce qui est de retrouver la langue romane 

 pure , c'est-à-dire fixe et réglée comme le sont aujour- 

 d'hui le français, l'italien et l'espagnol, on n'y réussira 

 jamais : c'est vouloir l'impossible : le roman pur est un 

 être de raison qui n'a jamais eu d'existence réelle. Nos 

 patois, qui en sont les restes les plus vivaces , nous 

 offrent un spécimen de son immense variété, de sa fécon- 

 dité prodigieuse , de sa liberté enfin, près de laquelle 

 pâlissent et s'effacent les plus capricieuses hardiesses de la 

 langue homérique. Je ne veux pas dire néanmoins que 

 cette langue de transition fût sans règles : l'esprit humain 

 ne peut s'en passer, et le dernier des patois a ses lois et 

 ses formes traditionnelles, comme l'idiome le plus élevé. 

 Mais le roman, à proprement parler, était moins une 

 langue qu'un ensemble , une agrégation de langues 

 sœurs à l'état rudimentaire et cherchant à se constituer. 

 Deux grandes divisions s'établirent en France : il y eut le 

 roman des trouvères , il y eut celui des troubadours ; 

 trouvères dans le nord, troubadours dans le midi; trou- 

 vères et troubadours, deux mots parfaitement syno- 

 nymes dans leur signification radicale, mais qui, parle 

 sens qu'on y attache aujourd'hui et rien que par la sono- 

 rité différente de leur terminaison, nous rappellent deux 

 langues, ou plutôt deux genres de poésie presque diamé- 

 tralement opposés : d'un côté, une certaine élégance, tantôt 

 froide et maligne, tantôt simple, naïve et bégayante, de 

 l'autre, l'imagination, l'enthousiasme , la passion , un 

 besoin d'harmonie et de chants sans autre but que de se 

 soulager en rimant et en chantant. 



On sait la destinée de ces deux langues : la moins 

 chaude, la moins hâtive a prévalu sur l'autre, non point 



