A'INGT-QUATRIÈME SESSION. 667 



précisément par sa régularité , encore moins par sa ri- 

 chesse, mais par son sang-froid, son humeur raisonneuse, 

 sa simplicité naïve et spirituelle à la fois, qualités bien 

 mieux en rapport avec l'esprit français que la vivacité 

 méridionale. Toutes deux, au reste, vivaient d'une grande 

 liberté. Ouvrez les œuvres de deux trouvères, de deux 

 troubadours contemporains , vous trouverez des diffé- 

 rences , des variations continuelles, non seulement dans 

 l'orthographe et la prononciation, mais jusque dans la 

 forme radicale des mots et même dans la syntaxe et la 

 conjugaison. Que dis-je? le même auteur, suivant le 

 besoin ou la fantaisie, emploie le même nom sous trois 

 ou quatre formes différentes , et cela dans la même pièce, 

 dans la même page. 



Je n'ignore pas qu'à la longue il y eut — et cela devait 

 être — une sorte de langue dominante : à défaut d'acadé- 

 mie, l'engouement, le bon goût du public rattachaient les 

 nouveaux écrivains à certains modèles plutôt qu'à d'au- 

 tres; mais, en se rapprochant de l'unité, la langue perdit 

 de sa richesse et de sa liberté. Les autres dialectes ne 

 furent plus étudiés : comme ceux de la Grèce qui n'étaient 

 pas entrés dans la langue commune, ils furent abandon- 

 nés à eux-mêmes, sous le nom de patois. Heureusement, 

 la plupart de ces idiomes étaient fortement constitués, 

 c'est ce qui leur a valu de subsister jusqu'à nos jours. 

 Mais, de même que les Grecs recouraient à leurs glosses 

 ou dialectes particuliers pour interpréter leurs vieux au- 

 teurs classiques et pour rajeunir leur langue commune, 

 de même aussi devrions-nous étudier nos vieux idiomes 

 gaulois pour comprendre mieux nos anciens écrivains et 

 nous retremper aux sources vives de notre langue natio- 

 nale. Sous ce rapport, les patois du Dauphiné qui, 



