VINGT-CINQUIÈME SESSION. 375 



tion intime que je viens de faire ressortir entre cette 

 animalisation et celle du lias inférieur proprement dit et le 

 chevauchement ordinaire d'un grand nombre d'espèces à 

 travers les diverses assises de l'étage, doivent, il me semble, 

 modifier profondément nos idées à cet égard. 



En effet, lorsque nous voyons les bivalves de la luma- 

 chelle, déposées antérieurement au foie-de-veau , passer 

 toutes ou à peu près dans le calcaire à gryphées, il n'est 

 guère possible de supposer une grande antériorité relative 

 au premier de ces dépôts, ni par conséquent d'admettre que 

 les mollusques compris dans les strates qui les séparent ne 

 dépendent pas aussi de la même période. 



La meilleure preuve que je puisse invoquer à l'appui de 

 cette manière de voir, c'est que la petite lingule (Lingula 

 metensis) et les spirifères (Spiriferina Walcotii et pinguis), 

 qui, dans la Moselle, caractérisent les premiers bancs du 

 calcaire à gryphées, foisonnent au contraire ici dans les 

 bancs inférieurs de la lumachelle, en sorte que ces brachio- 

 podes, qui, dans l'opinion de M. Terquem, n'ont dû se 

 développer que longtemps après l'enfouissement complet de 

 la faune des grès, pullulaient ici antérieurement à la pre- 

 mière apparition de cette même faune. 



Le calcaire à gryphées n'est donc ni aussi distinct des 

 grès, ni de formation aussi postérieure qu'on l'avait pensé. 

 Il est encore moins probable qu'il ne se soit déposé qu'après 

 la consolidation des assises qui lui servent de base; car 

 alors on demanderait par quel étrange concours de circons- 

 tances 24 ou 25 des espèces caractéristiques de ces grès ou 

 du foie-de-veau qui est leur équivalent dans la Côte-d'Or et 

 dans l'Yonne, auraient survécu à l'anéantissement de la faune 

 dont elles faisaieat partie. 



On m'objectera sans doute les nombreuses traces de per- 



