VINGT-ClNtiUlÈME SESSION. 123 



Si nous nous en rapportions aux documents que nous 

 avons mentionnés jusqu'à présent, il ne serait guère possible 

 de résoudre ces questions. 



En effet, les registres des baptêmes, des mariages, des en- 

 terrements ne disent rien et ne peuvent rien dire là-dessus. 

 Ils contiennent simplement le nom du maître avec sa qualité 

 de maître ou de recteur d'école. Les baux ou traités faits entre 

 les paroisses et les maîtres, quoiqu'ils soient passablement 

 longs et diffus dans la plupart des cas, ne parlent ni d'exa- 

 men, ni de surveillance, ni d'autorité supérieure, ni même 

 des droits du curé sur l'école. Dans un ou deux de tous ceux 

 que nous avons lus, on y a mentionné que l'exécution des 

 conventions énoncées aura lieu sous le bon plaisir du sei- 

 gneur évêque. 



Ainsi, malgré les canons des conciles, malgré les disposi- 

 tions des lois, édits et ordonnances qui placent les petites 

 écoles sous l'autorité diocésaine, et qu'on retrouve sous une 

 forme ou sous une autre dans les statuts synodaux d'un 

 grand nombre de diocèses, il semblerait que les choix des 

 maîtres d'école par les communautés n'étaient soumis à au- 

 cune confirmation ni contrôle. Longtemps nous avons cru 

 que l'autorité épiscopale, sauf des circonstances tout-à-fait 

 exceptionnelles, restait complètement étrangère à la nomina- 

 tion, à la direction et à la révocation des maîtres d'école. 



Mais, en étudiant avec détail l'administration diocésaine de 

 Mgr Gilbert de Montmorin de Saint-Hérem, qui a gouverné 

 le diocèse de Langres de 1739 à 1770, nous nous sommes con- 

 vaincu de notre erreur. 



Dès son arrivée dans le diocèse, Mgr de Montmorin est 

 assuré que, malgré un statut synodal de 1622 qui enjoint à 

 tous les curés de faire approuver par écrit de l'évêque ou de 

 ses vicaires généraux les maîtres d'école qui exercent dans 



