126 CONGRÈS SCIENTIFIQrn DR FUANf.E. 



aux auteurs de la plainte, dans l'intérêt de celui qui a été 

 aussi injustement accusé, ou pour des actes qui n'avaient pas 

 de gravité. 



D'autres fois, le bureau se borne à la mention suivante : 

 « Lesdites plaintes s'étant trouvées fausses, ledit maitre 

 <c d'école continuera ses fonctions (21 septembre 1740). » 



Tous ces faits, et il serait facile de multiplier les citations, 

 prouvent que, sous l'épiscopat de Mgr Gilbert de Montmorin, 

 on s'occupait activement de la tenue, de la direction et de la 

 discipline des maîtres d'école. Mais, évidemment, cette solli- 

 citude n'était particulière ni à Mgr de Montmorin ni aux 

 évêques de Langres. Nous n'avons pas sur les autres évêques 

 ni sur les autres diocèses les mêmes détails, et nous les au- 

 rions, que nous ne pourrions pas les faire connaître dans une 

 simple note; mais une quantité considérable de documents 

 que nous avons consultés nous semblent prouver que, sauf 

 les négligences dont ont pu se rendre coupables certains 

 évêques, l'église a montré partout la même sollicitude. Nous 

 nous bornerons à une' simple indication : Outre les disposi- 

 tions éparses çà et là dans les conciles généraux ou provin- 

 ciaux, ou dans les synodes diocésains pour la création des 

 écoles paroissiales, pour la direction et la surveillance des 

 maîtres, il existe des règlements spéciaux plus ou moins 

 complets dans un grand nombre de diocèses, promulgués 

 soit par les évêques, soit par les synodes diocésains. En voici 

 quelques-uns : 



1" Diocèse d'Autun. — Règlements faits par Mgr l'évêque 

 d'Autun, pour les maîtres et maîtresses d'école de son diocèse, 



en 1685, en 20 articles. (Ordonnances synodales Autun, 



1706). 



2" Diocèse de Besançon. — De Recioribus scholarum et ludi 

 magistris. — Règlement pour le diocèse de Besançon, en 8 



