220 COINUUÈS SCIENTIFIUIIE DE FRANCE. 



ne découvie-t-on pas un esprit politique ingénieux et pré- 

 voyant, supérieur à celui qu'on accorde ordinairement aux 

 liommes du moyen-âge? 



Sans doute dans l'assemblée des Etats et dans la chambre 

 des Elus on reconnaît les idées aristocratiques qui dominaient 

 alors dans la société. 



Les simples prêtresn'étaient ni électeurs ni éligibles. Il fal- 

 lait une vieille noblesse et un fief pour avoir droit d'entrée 

 dans la chambre de la noblesse; les habitants des campagnes 

 n'avaient nuls représentants dans la chambre du tiers ; le 

 maire de Dijon et les députés des villes de la grande roue 

 excluaient ceux des petites villes de la chambre des Elus. 



Mais dans ces siècles du moyen-âge il n'était pas question 

 de la démocratie moderne; les États renfermaient tous les 

 éléments de vie et de puissance qui existaient alors, tout ce 

 qui s'élevait au-dessus de la foule, l'élite de cette société. 



11 est bon, pour se rendre compte de l'indépendance des 

 États, de ne pas oublier que les évêques^ abbés, doyens, 

 prieurs, n'étaient pas alors nommés par le souverain, par le 

 duc de Bourgogne, puis agréés par le pape; ils étaient nom- 

 més par les chanoines ouïes religieux, et plus d'une fois un 

 prêtre qui n'était pas noble parvenait aux premières dignités 

 ecclésiastiques : ce n'est qu'au xvii« siècle qu'elles devien- 

 nent presqu'exclusivement l'apanage des cadets de la no- 

 blesse. Les dignitaires du clergé n'étaient point payés par le 

 duc, mais vivaient du revenu de domaines presque toujours 

 considérables attachés à leurs fonctions et inviolables. Les dé- 

 putés du tiers étaient nommés par tous les habitants des 

 villes et, dans des siècles où l'instruction était peu répandue 

 et le prestige de la naissance très-grand, c'étaient presque 

 toujours les principaux de chaque ville qui étaient nommés. 



Si l'on considère l'ensemble des États, on voit qu'ils étaient 



