VINGT-CINQUIÈME SESSION. 283 



Provence. Quant au duché dont il était spécialement in- 

 vesti (1), c'était sans doute le plus important de tous, celui qui 

 renfei'mait la capitale, le duché de Lyon. 



Son influence s'étendait môme au-delà des limites du 

 royaume de Charles. A la mort de Théobald, évêque de Lan- 

 gres, plusieurs candidats se disputèrent sa succession. Gérard 

 protégeait l'un d'eux, Vulfade, qui, fort d'un tel appui, n'avait 

 pas craint de s'installer, bon gré mal gré, sur le siège épisco- 

 pal, et avait dissipé en peu de temps les ressources de l'évê- 

 ché. De son côté, Charles-le-Chauve protégeait Isaac , et 

 comme Vulfade, à cause de son usurpation coupable ou de 

 ses dilapidations, n'avait pu être ordonné, le roi fit écrire par 

 un de ses conseillers, Hincmar, archevêque de Reims, au 

 tout-puissant Gérard (2). Hincmar supplia ce dernier de 

 renoncer à toute bienveillance pour Vulfade, et de faire 

 ordonner Isaac par l'archevêque de Lyon, métropoli- 

 tain de l'évêque de Langres; ce à quoi Gérard finit par 

 consentir, car Isaac obtint la paisible possession de ce siège 



(1) Nous supposons que Gérard, outre sa part d'influence sur 

 l'administration générale du royaume, était spécialement chargé 

 du comté ou du duché de Lyon. Il occupe, parmi les seigneurs qui 

 siégèrent à Salmoring, la même place exactement que Remy 

 parmi les prélats. — Voyez, en outre, D. Bouquet, t. viii, p. 410. 

 Lolhaire II, dans une charte, s'exprime ainsi : « Quia Remigius 

 venerabilis Lugduuensis ecclesiœ archiepiscopus et Gerardus illus- 

 tris cornes... humiliter suggesserunt quod res qjiaisMbet episcopalus 

 comitalusque illorum, quas unius condilionis cl causœ esse decla- 

 ralur... » Ce passage n'est-il pas décisif? 



(2) V. Flodoard, HisL de VEglise de Reims, 1. m, ch. 26 : 

 « Gerardo comiti nobilissimo, pro Isaac Lingonicte sedis episcopo 

 (scripsit Hincmarus), ut per ejus hortamen ordinaretur episcopus, 

 quia Vulfadus, qui ipsam occupa verat ecclesiam, canonice non 

 potuit ordinari. » — Âddc Vignier, Chronicon Lingoncnse, 1605, 

 p. 26 et suiv. 



