'iflO CONÇUES SClBNTIFIUIJb- IH" FRANCE. 



tance historique des légendes, je dis d'abord qu'il y a des 

 faits d'histoire jusqu'ici livrés à la discussion des érudits, qui 

 ne peuvent être certainement fixés qu'avec le secours des 

 légendes hagiographiques et dos mille preuves qu'elles ren- 

 ferment. 



Le premier de ces faits n'est en apparence qu'une question 

 de date; mais, en réalité, c'est une question historique et re- 

 ligieuse, littéraire et d'honneur national, c'est l'époque de 

 l'évangélisation des Gaules. Au premier aperçu, rien de plus 

 facile à répondre que cette question ; et pourtant vous savez 

 comme moi, Messieurs, qu'elle attend encore une solution ; 

 vous savez aussi que quiconque veut l'étudier se trouve 

 aussitôt en présence de deux opinions qui s'excluent. 



L'une et l'autre, je l'avoue, s'étayent d'autorités fort res- 

 pectables. Est-ce à dire que la vérité soit des deux côtés? cela 

 n'est pas possible. 



Certes, ce serait une tâche digne des sociétés savantes de 

 France d'élucider enfin cette question, et de lui ôter pour 

 l'avenir l'incertitude qu'elle a conservée jusqu'ici. 



Faut-il, acceptant l'opinion la plus accréditée peut-être de 

 nos jours, après avoir été celle de l'église du xe siècle au 

 xvi"; opinion qui, du reste, s'appuie sur divers martyrologes 

 et sur des textes pris dans les œuvres de saint Justin, de Ter- 

 tuUien et d'Eusèbe, faut-il admettre que sept de nos plus im- 

 portants sièges épiscopaux soient contemporains des apôtres, 

 et que ce fut saint Pierre qui, de Rome, envoya saint Satur- 

 nin à Toulouse, saint Paul à Narbonnc, saint Martin à Li- 

 moges, saint Trophime à Arles, saint Ursin à Bourges, saint 

 Denis à Paris, et saint Savinien à Sens? L'auteur des monu- 

 ments inédits de la Provence, et je le crois, plusieurs savants 

 Bénédictins de notre siècle sont de cet avis. 



Faut-il, au contraire, soutenir que ces missionnaires et ces 



