VINGT-CINQUIÈME SESSION. 411 



contre ses décisions. J'accepte donc l'éloge, mais j'ai besoin 

 de m'expliquer sur le blâme. 



En le promulguant de sa chaire de la Sorbonne^ M. Guizot 

 a -t-il bien tenu compte des lecteurs auxquels s'adressaient 

 les légendes ? Il est permis d'en douter. Que leur style pa- 

 raisse obscur, embarrassé, incorrect et mauvais, au littérateur 

 du xixe siècle qui vient de relire une page de Cicéron, étu- 

 dier une ode d'Horace, commenter un chant de l'Enéide, à 

 la bonne heure ! Mais les hagiographes n'écrivaient pas pour 

 les puristes futurs, ils écrivaient pour ces barbares qui n'au- 

 raient pas compris Grégoire de Tours, ainsi qu'il le dit lui- 

 même en pleurant, si Grégoire de Tours n'eût parlé leur 

 latin rustique et grossier. 



Socrate, près de mourir, entretenait ses disciples sur l'im- 

 mortalité de l'âme en présence de son geôlier ; il s'étonnait 

 du bon cœur de cet homme qui détournait les yeux en lui 

 présentant la coupe fatale, mais l'idée ne lui vint pas de 

 parler pour cet homme et de lui expliquer une vérité d'un 

 si haut intérêt. Comment mettre à la portée d'intelligences 

 incultes et faibles les sublimes conceptions et les divins ensei- 

 gnements de la métaphysique? Comment surmonter le dégoût 

 et l'ennui de se rabaisser jusqu'à de si grossiers esprits. 



Ce que ni Socrate, ni aucun philosophe de l'antiquité ne 

 daigna faire, les évêques catholiques et les pieux écrivains 

 du moyen-âge eurent le courage de l'entreprendre. Pour 

 gagner les cœurs, adoucir les mœurs, s'emparer des esprits 

 et sauver les âmes, ils ne reculèrent pas devant un langage 

 vulgaire. Et, aujourd'hui, quand nous savons qu'ils ont ainsi 

 sauvé la société, nous viendrions les quereller sur un mot, 

 et leur reprocher de n'avoir pas l'harmonie, la pureté, l'élé- 

 gance et la pompe des écrivains du siècle d'Auguste? En 

 bonne foi, est-ce de la justice ? 



