520 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



son auteur à la savante version de l'interprète français. Chose 

 inouïe ! Pendant que les uns rabaissaient sans scrupule la 

 science d'Amyot au profit de son talent d'écrivain, les autres 

 osaient lui refuser ce talent même, blâmant chez lui le mé- 

 lange de la familiarité et de la noblesse, les périodes trop dé- 

 veloppées, les parenthèses trop nombreuses, les transitions 

 trop pénibles, et oubliant que ces défauts, réels sans doute 

 et regrettables, bien loin de lui être particuliers, apparaissent 

 également dans les autres grands écrivains du xvic siècle (1). 

 Le seul et vrai contresens d'Amyot (et celui-là est continuel), 

 c'est cette curieuse différence de couleur entre la peinture 

 originale et la brillante copie. Entre le style de Plutarque, 

 vif, heurté, parfois prétentieux, souvent abstrait et obscur, 

 et la phrase diffuse, coulante et^ en général, très-claire d'Amyot, 

 il y a opposition complète; en certains cas mêmes, contradic- 

 tion fâcheuse : rien de plus bizarre que de voir ces épisodes 

 héroïques et ces lieux communspompeux, assez fréquentschez 

 l'écrivain grec revêtus, par l'aimable traducteur, des teintes 

 les plus douces et les plus naïves. Au reste, Amyot ne s'a- 

 busait pas sur cette différence du style et, dans une de ses 

 préfaces, il l'a signalée avec esprit. En somme, en dépit de 

 ses imperfections, son œuvre demeura, comme on l'a dit, le 

 bréviaire des gens de goût, et mérita les éloges flatteurs de Mon- 

 taigne, de Vaugelas, de Racine et de La Bruyère (3); et, malgré 



{i) Sur ces défauts du style d'Amyot, conférez Rouillard (qui y 

 trouve trop de locutions populaires plutôt du jargon d'Âuxerrc 

 que de celui de Melun), Charles Sorel (Bibliothèque Française, 

 Traité des Traductions, xi^ ch., et Connaissance des bons livres. 

 Traité de l'histoire), le Journal des Savants (25 avril 1072). 



(2) Voir Montaigne (Essais, tof liv., ch. lxvi, et 2o liy., ch. iv), 

 Vaugelas (Préface aux remarques sur la langue franvaisc, 16()3), La 

 Bruyère, (lef cb. sur les Ouvrages de l'espril). Cf. encore Sainte- 

 Marthe, le p. Vavasscur, Baillet, Thomas, etc. 



