560 CONi.aftS SCIENTIl'tOI'F. DK FHANCE. 



2» Si je fais voir que celui des systèmes matérialistes qui, 

 sous le nom de pliiJosopliie positive, a reçu la forme la plus 

 précise et les développements les plus complets, n'a fait jus- 

 qu'ici que heurter violemment la foi universelle du genre 

 humain, le sens intime, la raison et le simple bon sens ; 



3" Enfin, si, comparant l'esprit philosophique et scientifi- 

 que, je marque la différence profonde qui les sépare, de 

 manière que les progrès de l'un peuvent bien profiter à ceux 

 de l'autre, mais non amener son éversion radicale. 



Les savants ont fait souvent et font encore aujourd'hui, à 

 ceux qui cultivent la philosophie, un assez grand nombre de 

 reproches, qu'il serait utile à ces derniers de ne jamais per- 

 dre de vue. Ils en comprendraient mieux les améliorations 

 qu'ils peuvent apporter dans leurs recherches et dans leurs 

 travaux. Ne pas voir le mal, c'est ignorance, et, comme on l'a 

 dit avec raison, toute guérison, toute force nouvelle, vient 

 d'une faiblesse réparée. Les savants reprochent donc à la 

 philosophie, ou plutôt encore à la métaphysique (1), son obs- 

 curité, comme lorsque Voltaire laissait échapper cette bou- 

 tade : Quand celui à qui l'on parle ne comprend pas, ot 

 que celui qui parle ne se comprend plus, c'est de la méta- 

 physique. D'autres fois les philosophes sont accusés par les 

 savants de s'occuper de problèmes ou inutiles ou insolubles 

 à la faible raison de l'homme. Mais, parmi ces reproches, le 

 plus important et le plus sérieux que les savants aient adressé 

 à la philosophie, c'est de n'avoir pas fait un pas depuis bien 

 des siècles, et on lui oppose avec un superbe dédain les pro- 

 grès immenses des divei'ses sciences. Il est nécessaire ici de 

 faire une distinction importante. Il est bien vrai que la mar- 



(1) Ces deux termes peuvent être pris l'un pour l'autre, toulo 

 question de philosophie se rësolvaiil défiiiilivomoiit on une question 

 de niélapliysique. 



