VINGT-CINaUIÈME SESSION. 607 



Poisson, l'exécution en était confiée à des hommes d'une 

 profonde ignorance. En quoi Lebeuf peut-il être responsable 

 de ces choix déplorables et des pitoyables conséquences qui 

 en résultaient? De savoir ensuite s'il y a apporté un talent 

 et un goût de compositeur égaux à l'excellence de ses inten- 

 tions et à l'étendue de son savoir, c'est une autre question sur 

 laquelle on peut différer d'avis. L'art musical, plus que tout 

 autre art, est soumis à l'empire de la mode. Lebeuf a peut-être 

 trop cédé à celle de son temps; ou peut-être les critiques ne se 

 dépouillent-ils pas assez delà tyrannie du courant nouveau de 

 goût et d'opinion qui condamnela manière de Lebeuf. M. Challe, 

 sans entrer dans aucune discussion à ce sujet pour le véné- 

 rable sous-chantre, croit devoir se borner, quant à présent, sur 

 ce chef d'accusation, à plaider les circonstances atténuantes. 



M. l'abbé Jouve, sans contester les faits produits par 

 M. Glialle, maintient que Lebeuf, malgré toute sa science, 

 manquait complètement d'inspiration musicale ; que ce 

 qu'il a mis du sien dans son travail, et qui y tenait né- 

 cessairement une grande place, était lourd, sans style et 

 sans effet ; que, néanmoins, sa grande réputation de savoir 

 lui a créé de nombreux imitateurs et même une grande 

 quantité de plagiaires, ce qui explique comment son in- 

 fluence a été grande sur le mauvais goût du temps. 



M. Chérest prend la parole : 



Il fait observer que la question n'est pas et n'a jamais pu 

 être de savoir s'il faut introduire dans la musique religieuse 

 la mélodie, le rhythme et l'harmonie propres à la musique 

 dramatique. Tout le monde est d'accord pour proscrire la 

 confusion entre deux genres aussi profondément divers ; le 

 goût et les convenances y répugnent également. Jamais, par 



